DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Davacı vekili tarafından 01/11/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu 151.nci maddesi gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın artırımını talep etme ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile; davalının davaya konu ... sayılı "Tam Otomatik Döner Kesme Robotu" faydalı modelinin yenilik ve ayırt edicilikten yoksun olduğunu, faydalı modelin tescillerinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/167 Esas KARAR NO : 2024/203 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Davacı vekili tarafından 01/11/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu 151.nci maddesi gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın artırımını talep etme ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile; davalının davaya konu ... sayılı "Tam Otomatik Döner Kesme Robotu" faydalı modelinin yenilik ve ayırt edicilikten yoksun olduğunu, faydalı modelin tescillerinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili'ne ait faydalı model başvurusunun 14.03.2017 tarihinde gerçekleştirildiğini ve SMK Mad.142 çerçevesinde, yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik ölçütleri yönünden değerlendirilerek tescil edildiğini; TÜRKPATENT tarafından hazırlanarak 22.01.2019 tarihinde tamamlanan Faydalı Model Araştırma Raporu'nda da ..., ..., ... İngilizce Tüm-metin Veritabanları (TXTE), TÜRKPATENT Veritabanı, ..., ... Patents veritabanları kullanıldığını ve tekniğin bilinen durumuna dahil patent dokümanları karşısında, Müvekkili'ne ait faydalı model başvurusuna konu buluşun yeni ve sanayiye uygulanabilir olduğu sonucuna ulaşıldığını; 10.03.2027 tarihe kadar da koruma altında olduğunu; Davacı tarafa karşı açılan tecavüz ve tazminat davalarının bulunduğunu; davacı tarafça işbu davanın, Müvekkili'ne ait faydalı model belgesinden doğan kanuni koruma süresini dava yoluyla azaltmaya yönelik ve kötü niyetli olarak açıldığını; Davacı Taraf'ça, yenilik unsurunun res'en araştırılması gerektiğini belirtip, bütün iş yükünü bilirkişilerin üzerine bıraktığını, Müvekkili'ne ait faydalı modelin yeniliğini ortadan kaldıracak herhangi bir belge de sunmadığını; zaten sunulamayacak olup, yenilik taşıdığının TÜRKPATENT tarafından da tespit edildiğini; Davacı tarafın dilekçesinde belirttiği ... sayılı patent, ... sayılı faydalı model, ... sayılı faydalı model, ... sayılı faydalı model,... sayılı faydalı modelin, özet ve tarifnamede yer alan hususları karşılaştırılmışsa da, patent ve faydalı model belgesi ile koruma altına alınan buluşun sınırlarının istemlerle belirleneceğini; özet ve tarifnamenin ancak istemlerin yorumlanması için kullanılabilmekte olduklarını; bu çerçevede, Davacı tarafça dava dilekçesinde yer verilen patent ile Müvekkili'ne ait faydalı model belgesinin bağımsız istemleri, dilekçesi içeriğinde sunduğu tablolarda karşılaştırıldığını; sunulan belgelerin istemlerinin Müvekkili'ne ait faydalı modelin istemlerinde bulunmadığının, tablodaki karşılaştırmalardan görüldüğünü, belirterek, davanın reddine karar ...