Davacı vekili tarafından 28/01/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ... ve ... nolu markaların sahibi olduğunu, davalıların söz konusu markaları kullanmalarının müvekkili aleyhine tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, söz konusu markaların kötü niyetle tescil edilip edilmediği, markaların hükümsüz sayılmasının ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ltd. Şti. tarafından , Müvekkili'nin TPMK nezdinde tescilli ... tescil numaralı "..." markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplerine; derdestlik itirazında bulunduklarını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini; Davacıların, Müvekkili şirketlerin niçin...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/17 Esas KARAR NO : 2024/154 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Davacı vekili tarafından 28/01/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ... ve ... nolu markaların sahibi olduğunu, davalıların söz konusu markaları kullanmalarının müvekkili aleyhine tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, söz konusu markaların kötü niyetle tescil edilip edilmediği, markaların hükümsüz sayılmasının ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ltd. Şti. tarafından , Müvekkili'nin TPMK nezdinde tescilli ... tescil numaralı "..." markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplerine; derdestlik itirazında bulunduklarını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini; Davacıların, Müvekkili şirketlerin niçin davalı olarak yer aldığına dair herhangi bir açıklama yapmadıklarını ve Müvekkilleri'ne isnatlarını net bir şekilde ortaya koymadıklarını; hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini; hükümsüzlük talebi, ancak sicildeki hak sahibine karşı ileri sürülebileceğinden, ... Nakliye Turizm Hayvancılık Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve ... Nakliye Plastik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin işbu davada taraf sıfatlarının olmadığını, taraf sıfatı/pasif husumet yokluğu nedeniyle de davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Davalı... A.Ş adına kayıtlı ...ve ... nolu markalarının gerçek hak sahiplerinin davacı olup olmadığı, davalıların söz konusu markaları kullanmaları ve tescil ettirmelerini, davacının markasına SMK 5 ve 6. Maddelerinde düzenlenen hükümleri ihmal edip etmediği, bu markanın kötü niyetle tescil edilip edilmediği, hükümsüzlük ve terkin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davalılardan ... Hırdavat Nakliye Plastik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi,... Nakliye Turizm Hayvancılık Tarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi nin davada davalı sıfatının bulunup bulunmadığı yargılama sonucunda; Sınai Mülkiyet Kanunu'nun Hükümsüzlük hâlleri ve hükümsüzlük talebi Madde 25- "(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir." 25. maddenin atıfta bulunduğu 5. ve 6. maddede ise aşağıdaki hükümler sayılmıştır: "Marka tescilinde mutlak ret nedenler" Madde 5- (1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez: a) 4 üncü madde kapsamında marka olamayacak işaretler. b) Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler. c) Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini beli...