Davacı vekili tarafından 10/10/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... ticaret unvanına, Davalı yanın ...... markasını kötü niyetli olarak tescil talebinde bulunulup bulunulmadığının tespitini, davalı tarafın ... tescil numaralı marka tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; markanın üzerine konulduğu emtianın ya da o marka altında sunulan hizmetin hitap ettiği alıcı kitlesi tarafından tanınıyor olması, belirli bir yer , bölge ve piyasada bilinmesi halinde maruf markadan söz edilebilecek olduğunu davacının ise kullanımlarını maruf hale getiremediğini, henüz 3 yıllık bir firma olduğunu, sadece narlıdere'de 1 merkezin...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2024/126 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Davacı vekili tarafından 10/10/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... ticaret unvanına, Davalı yanın ...... markasını kötü niyetli olarak tescil talebinde bulunulup bulunulmadığının tespitini, davalı tarafın ... tescil numaralı marka tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; markanın üzerine konulduğu emtianın ya da o marka altında sunulan hizmetin hitap ettiği alıcı kitlesi tarafından tanınıyor olması, belirli bir yer , bölge ve piyasada bilinmesi halinde maruf markadan söz edilebilecek olduğunu davacının ise kullanımlarını maruf hale getiremediğini, henüz 3 yıllık bir firma olduğunu, sadece narlıdere'de 1 merkezin bulunduğunu, şubelerinin bulunmadığını, reklam tanıtım çalışmalarının genel ve yeterli olmadığını, piyasada bilinmediğini , markaya marufiyet kazandırmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacının ... ticaret ünvanına, davalı tarafın ...... markasının kötü niyetle tescil edilip edilemediği iltibas bulunup bulunmadığı davalının markasının hükümsüzlük ve sicilden terkin koşullarının oluşup oluşmadığı davacının davasının haklı yerinde bir dava olup olmadığına ilişkin uyuşmazlığının bulunduğu ve bu kapsamlarda yapılan yargılama sonucunda; SMK'nin Marka tescilinde nispi ret nedenleri ;MADDE 6- (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir. (2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir. (3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir. (4) Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir. (5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiyede ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği...