Davacı vekili tarafından 17/02/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ..., ..., ... nolu markalarına, davalı tarafça kayıtlı TPMK nezdinde tescilli ... ... rakı şekil ibareli markanın Davalı adına TPMK nezdinde tescilli ... sayılı ... ... ibareli markaların tecavüz oluşturduğunu belirterek; hükümsüzlüğü ve TPMK Markalar Sicilinden terkine karar verilmesi,markaları yönünden hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ibaresini 2019 yılından beri markasal olarak kullandığını ve bu ibareyle ilgili alıcı kesimde bilinir hale geldiğini, Gerek alkollü içecek sektöründe, gerekse günlük hayatta ... ibaresinin, damıtma ya da distilasyon karşılığı olan...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2024/130 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Davacı vekili tarafından 17/02/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ..., ..., ... nolu markalarına, davalı tarafça kayıtlı TPMK nezdinde tescilli ... ... rakı şekil ibareli markanın Davalı adına TPMK nezdinde tescilli ... sayılı ... ... ibareli markaların tecavüz oluşturduğunu belirterek; hükümsüzlüğü ve TPMK Markalar Sicilinden terkine karar verilmesi,markaları yönünden hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ibaresini 2019 yılından beri markasal olarak kullandığını ve bu ibareyle ilgili alıcı kesimde bilinir hale geldiğini, Gerek alkollü içecek sektöründe, gerekse günlük hayatta ... ibaresinin, damıtma ya da distilasyon karşılığı olan teknik bir kullanımı ve anlamı bulunmadığını, Davacı tarafın bir yandan ... ibaresinin marka tesciline uygun olmadığını iddia edip, diğer yandan kendisinin bu ibareleri tescil ettirmesinin ve hatta bu konuda bir patent başvurusu yaptığını ifade etmesinin çelişkili bir davranış teşkil ettiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davalı adına tescilli ... "... Rakı Şekil" ibareli marka ile ... sayılı "... ..." ibareli markanın SMK 5 ve 6. Maddelerindeki şartlara uygun olarak kötü niyetle tescil edilip edilmediği hükümsüzlük koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında uyuşmazlık bulunmakla yapılan yargılama sonucunda; Madde 5- (1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez: a) 4 üncü madde kapsamında marka olamayacak işaretler. b) Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler. c) Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler. ç) Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler. d) Ticaret alanında herkes tarafından kullanılan veya belirli bir meslek, sanat veya ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler. e) Malın doğası gereği ortaya çıkan şeklini ya da başka bir özelliğini veya teknik bir sonucu elde etmek için zorunlu olan veya mala asli değerini veren şeklî ya da başka bir özelliğini münhasıran içeren işaretler. f) Mal veya hizmetin niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak işaretler. g) Paris Sözl...