DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2023 tarihli 2022/365 Esas ve 2023/475 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2020 tarihinde, Adana ili, Çukurova ilçesi, Güzelyalı Mahallesinde meydana gelen kazaya ilişkin ekteki yaralanmalı trafik kazası tutanağına göre, ... plakalı araç sürücüsü ... isimli sürücünün asli kusurlu ve alkollü olduğunu, motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'nün yolcu olması nedeniyle herhangi bir kusurunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1716 KARAR NO : 2024/993
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2021 (Dava) - 29/05/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/365 Esas - 2023/475 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2023 tarihli 2022/365 Esas ve 2023/475 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/03/2020 tarihinde, Adana ili, Çukurova ilçesi, Güzelyalı Mahallesinde meydana gelen kazaya ilişkin ekteki yaralanmalı trafik kazası tutanağına göre, ... plakalı araç sürücüsü ... isimli sürücünün asli kusurlu ve alkollü olduğunu, motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'nün yolcu olması nedeniyle herhangi bir kusurunun bulunmadığını, çift taraflı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazadan mağdur müvekkilinin kemiğinde kırık ve sağ ayak dorsalde kesi oluştuğunu, 2 ayrı ameliyat geçirmiş olduğunu, ayak bileğine 2 adet platin takıldığını, sağ ayak bileğinde hareket kısıtlılığı ve yürüme aksaması söz konusu olduğunu, bunun dışında söz konusu açık kemik kırığı olduğu için ayak bileği taban arasında parçalanmış olmasından kaynaklı, müvekkilinin ortopedik dahil tüm ayakkabıları giymekte güçlük çektiğini, ayak şeklinin bozulmuş olabileceğini, müvekkilinin geçici bir süre hiçbir iş göremediğini, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kapsamında 2021 yılında 26 yaşında olduğundan, meslekte kazanma gücünde azalma oranı %16, olay tarihi olan 2020 yılında 25 yaşında olduğundan %15,2 olarak belirlendiğini, müvekkilinin psikolojisinin de bozulduğunu, faturasız tedavi giderleri de SGK sorumluluğunda olmayıp, sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini, fatura bulunmadığından SGK tarafından karşılanma ihtimalinin de bulunmadığını, sigortaya başvuruları sonucunda yapılan görüşmeler neticesinde; davalı sigorta şirketinin 55.000,00 TL ödeme teklifinde bulunduğunu, söz konusu teklifin kabul edilmediğini, arabuluculuğa gidilip anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerden dolayı müvekkilinin nihai özür oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik oranının, geçici iş göremezlik süresinin, bakıcıya ihtiyacı olup olmadığının ve ne kadar süre ihtiyacının olduğunun, tedavi; iyileştirme giderlerinin ayrı ayrı tespitine, her bir alacak kalemi için fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazmi...