DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarihli 2019/663 Esas ve 2021/202 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile kredi borçlusu ... Ltd Şti arasında 11/11/2015 tarihinde 3.000.000,00 TL tutarlı olmak üzere genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ... ve ...'un ise sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine İzmir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1453 KARAR NO : 2024/896
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 (Dava) - 25/03/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/663 Esas - 2021/202 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarihli 2019/663 Esas ve 2021/202 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile kredi borçlusu ... Ltd Şti arasında 11/11/2015 tarihinde 3.000.000,00 TL tutarlı olmak üzere genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ... ve ...'un ise sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine İzmir 15.Noterliğine keşide edilen 14/01/2019 tarih ve 607 yevmiye nolu muacceliyet ihtarı ve hesap özetinin tebliğ edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağının muaccel hale geldiğini, ödenmeyen kredi alacağının tahsil ve tasfiyesini temini için davalılar hakkında İzmir 2 ATM nin 07/02/2019 tarih 2019/174 D.iş 2019/174 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına müteakip 12/02/2019 tarihinde İzmir 13 İcra Müdürlüğünün 2019/1647 Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz uygulandığını ve aynı tarih itibariyle 1.439.162,33 TL olan alacağın ödenmesi talebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yolu ile icra takip işlemleri başlatıldığını, davalılar ..., ..., ... vekilinin 2019/1647 Esas sayılı icra dosyasına sunduğu 15/02/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borcun aslına, takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğinden sonra itirazın iptali davası açabilmek için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, takip tarihi itibariye 1.439.162,33 TL alacağın, takip tarihinden sonra kredi borcundan düşülmek üzere verilen müşteri çek ve senetlerinden yapılan tahsilatlardan sonra bu gün itibariyle 1.281.735,21 TL alacağın mevcut olduğunun kredi kullandırım belgeleri, banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu bildirerek davalıların borcun tamamına ve tüm ferilerine yönelik itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla İzmir 13 İcra Müdürlüğünün 2019/1647 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş; aşamada dosyaya verdiği dilekçesinde dava tarihi itibariyle belirtilmiş olan harca esas miktar olan 1.281.735,21 TL'nın; 1.245...