DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :....... YAZIM TARİHİ : .......... Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davalı sigorta şirketince Kasko poliçesi ile sigortalı olan ve müvekkili şirkete ait .......... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı kaza yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....... TL maddi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ....... Karar No : .....
Başkan :...... Üye : ....... Üye : ...... Katip : .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ....... NUMARASI :...... DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... DAVALI :....... VEKİLLER İ : Av. ........ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :....... YAZIM TARİHİ : ..........
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davalı sigorta şirketince Kasko poliçesi ile sigortalı olan ve müvekkili şirkete ait .......... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı kaza yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....... TL maddi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........ TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete yaptığı başvuruya ilişkin belgeleri sunması gerektiğini, davacının kazanç kaybı talebinin teminat kapsamı dışında olduğunu, talebin hasar tarihi dikkate alınarak zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ....... TL değer kaybı ve ....... TL hasar bedeli olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın dava tarihinden ..... tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olarak) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. BAM KALDIRMA KARARI ............ K. sayılı ilamında özetle; "... dosyanın yeni bir bilirkişi heyetine tevdii ile kaza nedeni ile araçta oluşan hasar miktarına ilişkin tarafların iddia ve savunmaları da nazara alınarak denetime imkan verir rapor aldırılması sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken denetime imkan vermeyen yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm tesisi yerinde görülmemiştir. Davalı vekilince müvekkil şirketin değer kaybından sorumlu olmadığı belirtilerek istinaf itirazında bulunulmuştur. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigortacı tarafından sigortalı araçta kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı zararı, kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunmamaktadır. Taraflar arasında düzenlenen poliçe ile de bunun aksine bir düzenleme getirilmemiş; araç değer kaybının teminat kapsamına alınması konusunda bir anlaşmaya varılmamıştır. Bu durumda karşısında mahkemec...