Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/441 · K. 2024/670
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 K. 2024/670

E. 2024/441K. 2024/67024 Haziran 2024
tazminatkira sözleşmesigörevli mahkemeyetkili mahkemehaksız fiilrücuen tazminatsigorta tazminatıbaşvurunun reddisözleşmeye aykırılıkyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket tarafından İş Finansal Kiralama A.Ş. ye ait ... haf.inş.mad ltd şti.ince finansal kiralama yoluyla alınmış yol silindiri sigortalısı ... Şti , Lehdarı makina maliki İş Finansal Kiralama A.Ş olmak üzere 320273017 7 nolu Leasing All Risk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı yol silindiri sigortalı finansal kiracı ... Ştince davalı ... Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. Ne kiralanmış, 09.12.2021 tarihinde Yol Silindiri Operatörü ... fazla zorlaması sonucu yol silindiri arızalanmış, bağımsız sigorta eksperi görevlendirilmiş ve tespit edilen 25.460,57 Euro hasar bedeli araç maliki ve...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -*** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR (GÖREVSİZLİK)

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- ***

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket tarafından İş Finansal Kiralama A.Ş. ye ait ... haf.inş.mad ltd şti.ince finansal kiralama yoluyla alınmış yol silindiri sigortalısı ... Şti , Lehdarı makina maliki İş Finansal Kiralama A.Ş olmak üzere 320273017 7 nolu Leasing All Risk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı yol silindiri sigortalı finansal kiracı ... Ştince davalı ... Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. Ne kiralanmış, 09.12.2021 tarihinde Yol Silindiri Operatörü ... fazla zorlaması sonucu yol silindiri arızalanmış, bağımsız sigorta eksperi görevlendirilmiş ve tespit edilen 25.460,57 Euro hasar bedeli araç maliki ve poliçe lehdarı İş Finansal Kiralama A.Ş ye 02.02.2022 tarihinde ödenmiş, davalı makina kiracısı ve Operatörü haksız fiil hükümleri gereği meydana gelen hasardan dolayı sorumlu olduklarını davalılar kiralanan yol silindirini hangi durumda kiraladılarsa o durumda teslim etme ve hasarları tazmin sorumluluğu altında olduklarını, kiralama sözleşmesinde Erzincan Mahkemeleri yetkili kılındığı, davalıların kira sözleşmesine aykırılık ve haksız fiil sorumluluğu gereği 25.460,57 Euro rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 02.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar kira sözleşmesine göre yetkili mahkeme Erzincan mahkemeleri dese de yetkili mahkemelerin Kayseri Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin hasarda müvekkil şirketin veya operatörün hatasının bulunmadığı, davalı operatörden alınan Operatör Hadise Beyanında da diğer davalı; makineden ses gelmeye başladığını, sesin bir anda çoğaldığını, makineyi hemen istop ettiğini beyan ettiğini, bu durum üzerine şirket yetkilisini aradığını, davacı iş makinesi kiralama sözleşmesinin dava dışı Kayımlar Şirketinin makineyi zamanında teslim etmemesi nedeniyle taraflarca feshedildiği, tarafların makinenin teslim edilmemesi nedeniyle 01/10/2021 tarihli sözleşmeyi feshettikleri ve yeni şartlar ile yeni sözleşmenin 06/12/2021 tarihinde imzalandığını, makinenin ise 06/12/2021 tarihinde teslim edildiği, dava konusu makine henüz teslim edildiği tarihten 2 gün sonra bu çapta bir arıza verdiği makinenin yol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1413 · K. 2023/788

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2024/1148

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/916 · K. 2024/899

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 · K. 2024/892

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2024/632

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2024/156

16 Şubat 2024