Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1413 · K. 2023/788
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1413 K. 2023/788

E. 2022/1413K. 2023/78820 Eylül 2023
görevli mahkemetazminatzarar tazminikira sözleşmesibaşvurunun reddikusursuz sorumlulukmaddi zararkiralananın teslimibilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uzun yıllar boyunca Kayseri OSB 19. Cadde 24 numaralı iş yerinde kiracı olarak çelik kapı üretimi işi yaptığını, iş yerinin malikinin ... Demir Çelik ... Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin iş yerini kiracı olan diğer davalı *** Aksu ... Ltd. Şti.'den kiraladığını, bu durumun iş yerinin maliki tarafından bilindiğini, iş yerinde *** tarihinde yangın meydana geldiğini, yangından sonra Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte müvekkili şirketin zararının 2.253.687,37-TL olarak belirlendiğini ancak bu zararın davalılar tarafından bu güne kadar tazmin edilmediğini, meydana gelen zarardan hem mülk sahibinin hem de kiraya veren davalı firmanın sorumlu olduğunu, yangının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR GÖREVSİZLİK

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uzun yıllar boyunca Kayseri OSB 19. Cadde 24 numaralı iş yerinde kiracı olarak çelik kapı üretimi işi yaptığını, iş yerinin malikinin ... Demir Çelik ... Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin iş yerini kiracı olan diğer davalı *** Aksu ... Ltd. Şti.'den kiraladığını, bu durumun iş yerinin maliki tarafından bilindiğini, iş yerinde *** tarihinde yangın meydana geldiğini, yangından sonra Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte müvekkili şirketin zararının 2.253.687,37-TL olarak belirlendiğini ancak bu zararın davalılar tarafından bu güne kadar tazmin edilmediğini, meydana gelen zarardan hem mülk sahibinin hem de kiraya veren davalı firmanın sorumlu olduğunu, yangının davalı ... Aksu ... Ltd. Şti. isimli firma tarafından kullanılan kısımdan çıktığının alınan bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, iş yeri maliki ... ... Ltd. Şti.'nin binanın yapımındaki bozukluk veya bakımındaki eksiklikten doğan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkiline kiralayan ... ... Ltd. Şti.'nin de mülk sahibi gibi sorumluluğunun bulunduğundan bahisle davanın kabulüne, müvekkili şirketin iş yerinde ...tarihinde meydana gelen yangından dolayı doğan zarar olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'nin fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Demir Çelik vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın davayı görevli mahkemede ikame etmediğini, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, ayrıca davanın süresinde açılmadığını bu nedenle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacıya taşınmazın tüm bakımları yapılmış vaziyette teslim edildiğini, müvekkilinin kusuru veya ihmalinden kaynaklanmadığını, dosyaya müvekkilinin kusurundan kaynaklandığına dair bir delil de sunulmadığını, müvekkili firmanın kiracıya kiralananı teslim ederken gerekli bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak kiracının var olduğunu ileri sürdüğü ayıplar için müvekkili firmaya herhangi bir bildirimde bulunmadığını, bu nedenle müvekkili firmanın sonradan ortaya çıkan bir ayıptan haberdar olmasının beklenemeyeceğini, söz konusu yangından kaynaklı olarak müvekkilinin iş yer...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2024/156

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 · K. 2024/114

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2024/153

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/930 · K. 2023/109

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/909 · K. 2023/1161

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2024/188

23 Şubat 2024