Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2028 · K. 2024/981
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2028 K. 2024/981

E. 2023/2028K. 2024/98124 Haziran 2024
icra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kayaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2024 Asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı/karşı davalı vekili; müvekkili ... ile davalı ... arasında. ... tarafından üretilen kumaş numunelerinin Birleşik Arap Emirlikleri'nde bulunan ... isimli şirkete teslimi konusunda anlaşma yapıldığını, kumaş emtiasının taşınacağı yerin alıcı bilgilerinin davalıya eksiksiz bildirildiğini, davalı ... tarafından düzenlenen 09.01.2021 tarihli konşimentoda taraflar arasındaki navlun sözleşmesine aykırı olarak boşaltma yerinin alıcının teslim alacağı yerden farklı bir Liman olarak gösterildiğini, alıcının malı Birleşik Arap Emirlikleri'ne en yakın liman olan Füceyre Limanı'nda teslim alacak olmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2028 KARAR NO: 2024/981 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 NUMARASI: 2021/247 Esas 2023/229 Karar DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kayaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2024 Asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı/karşı davalı vekili; müvekkili ... ile davalı ... arasında. ... tarafından üretilen kumaş numunelerinin Birleşik Arap Emirlikleri'nde bulunan ... isimli şirkete teslimi konusunda anlaşma yapıldığını, kumaş emtiasının taşınacağı yerin alıcı bilgilerinin davalıya eksiksiz bildirildiğini, davalı ... tarafından düzenlenen 09.01.2021 tarihli konşimentoda taraflar arasındaki navlun sözleşmesine aykırı olarak boşaltma yerinin alıcının teslim alacağı yerden farklı bir Liman olarak gösterildiğini, alıcının malı Birleşik Arap Emirlikleri'ne en yakın liman olan Füceyre Limanı'nda teslim alacak olmasına rağmen konşimentoda boşaltma yeri olarak Suudi Arabistanda yer alan Cidde Limanı gösterildiğini, malların Cidde Limanı'na taşındığını, davalı şirket yetkilisinin 18.01.2021 tarihli mailinde alıcı adresinin Cidde Limanı ile bağlantısının olmadığının tespit edildiğini, malların Cidde Limanı'nda bekletildiğini ve burada imha edildiğini, imha edilen mallar nedeniyle müvekkili ... Tekstil nezdinde zarar oluştuğunu, bu zarardan davalı taşıyanın sorumlu olduğunu belirterek, 565,50 TL gümrük masrafı, 319,00 TL ihracatçılar birliği 2021 aidat makbuzu, 25.779,28 TL numune kumaş bedeli, 1.506,54-TL navlun bedeli (180-USD) olmak üzere toplam 28.170,32 TLnin yabancı para kısmı için 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi doğrultusunda arabuluculuk ilk oturum tarihi olan 09.04.2021 tarihinden itibaren devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek oranda faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine, TL cinsinden olan 26.663,78-TLnin, 09.04.2021 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili; müvekkili şirketin edimlerini sözleşmeye göre eksiksiz yerine getirdiğini, söz konusu zararların meydana gelmesinde davacı ...in tek başına tam kusurlu olduğunu, davacı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davacı adına sonradan kesilen fatura için davacı tarafından müvekkili adına iade faturası tanzim edildiğini, davacı tarafın malların yanlış limana gittiğini dilekçesinde belirttiği üzere, geminin ayrılma tarihinden sonra davalı müvekkili tarafından tespit edildiğini kabul ettiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete onay için gönderilen maillerde teslim limanının, Cidde olarak yer aldığını ve bunun davacı tarafından onaylandığını, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 178

B. Cayma parası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2113 · K. 2024/565

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1149 · K. 2025/527

28 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1527 · K. 2024/1104

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2419 · K. 2025/2179

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2430 · K. 2025/979

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/248 · K. 2024/1724

27 Kasım 2024