DAVA: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2024 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı müvekkil şirketin, davalı taraftan alacağına istinaden, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafa ödeme emrinin gönderildiğini, gönderilen ödeme emri 23/08/2021 tarihinde davalı muhataba tebliğ edildiğini, davalı taraf 25/08/2021 tarihinde söz konusu borca itiraz ettiğini,alacaklarının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde anlaşılacağını, icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren, değişen oranlarda ticari işlerde uygulanan ticari faiz oranı üzerinden faiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1612 KARAR NO: 2024/972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI: 2022/549 Esas 2023/430 Karar DAVA: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2024 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı müvekkil şirketin, davalı taraftan alacağına istinaden, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafa ödeme emrinin gönderildiğini, gönderilen ödeme emri 23/08/2021 tarihinde davalı muhataba tebliğ edildiğini, davalı taraf 25/08/2021 tarihinde söz konusu borca itiraz ettiğini,alacaklarının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde anlaşılacağını, icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren, değişen oranlarda ticari işlerde uygulanan ticari faiz oranı üzerinden faiz yürütülmesine, asıl alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının, itirazında haksız olan davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı alacağını cari hesaba dayandırmakla alacağın tespiti için taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davacı tarafından ticari defterleri bilirkişi incelemesi için ibraz edildiği, ancak davalı tarafından ticari defter ve kayıtları yapılan ihtarlı tebligata rağmen ibraz edilmediği, bilirkişi raporunda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 23.596,02- TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığının mahkemece kabul edilmiş olması ve defterlerin ibrazına dair HMK'nun 222/3 maddesi dikkate alınarak davacının davalıdan 23.596,02- TL alacaklı olduğu, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi dönem için işlemiş faiz talebinde bulunulamayacağı anlaşılmakla, davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına fazla istemin reddine, alacak likit olduğundan davacı yararına %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ:Davalı, mal ve hizmetten bilgisi olmadığını, icra takibine itiraz dilekçesinde birim fiyatları ve almadığı ürünle ilgili itirazının olduğu, sonuç olarak teslim edilen malın nakliye aracı ile sevk edildiğini, irsaliyelerde araç plakası yazmadığını, davanın haksız olduğunun ortaya çıkacağını, ayrıca davacı taraf, tarafınca sipariş vermediği halde ürün açıklamasına ismini farklı yazarak birim fiyatlarda değişiklik yaparak tarafından haksız kazanç elde ettiğini, süresi içinde...