Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketlerin müşteri ve davalı şahısın ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden, borçlu şirketlere kredi limiti tahsis edildiğini ve bu kapsamda borçlulara büyük miktarda kredi kullandırıldığını, sözleşme çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüte düşen borçların ödenmesi için, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemesine rağmen borçlulara kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesi adına ihtarname keşide edildiğini, yine de borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borçlu olduklarını bilmesine rağmen icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/79 KARAR NO :2024/522
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/02/2024 KARAR TARİHİ:24/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketlerin müşteri ve davalı şahısın ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden, borçlu şirketlere kredi limiti tahsis edildiğini ve bu kapsamda borçlulara büyük miktarda kredi kullandırıldığını, sözleşme çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüte düşen borçların ödenmesi için, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemesine rağmen borçlulara kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesi adına ihtarname keşide edildiğini, yine de borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borçlu olduklarını bilmesine rağmen icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, bu nedenle taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ve ferilere ilişkin hak ve alacakları ile diğer sebep ve ilişkilere ilişkin yasal ve sözleşmesel bilcümle hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile, borçluların ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlular aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Şirketi ve ... ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacı banka tarafından ... Noterliğinden 08.11.2023 tarihli ve ... keşide numarası ile müvekkili şirketler ve müvekkillerinden ayrı olmak üzere diğer davalılara keşide edilen ihtarnamenin gönderildiğini, ilgili ihtarnamede ve ekinde yer alan kat ihtarı ve diğer evraklardan da, borcun kaynağının müvekkilleri dışı ... Şirketi olduğunun sabit olduğunu, taraflarınca da 10.11.2023 tarihli ve ... keşide numarası ile .... Noterliğinden çekilen ihtarname ile ilgili borcun müvekkili şirketlere ait olmadığı, müvekkili şirketlerin banka nezdinde bir kredisinin bulunmadığı, kredisi bulunmadığı gibi herhangi bir kredi çalışmasının dahi olmadığının kati suretle belirtildiğini, akabinde normatif düzenlemeler ile lisanslı doğalgaz dağıtım şirketlerinin herhangi bir gerçek veya tüzel kişinin borcundan dolayı borçlu lehine kefil, garantör ve benzere herhangi sıfatla mal varlığı ile sorumlu olamayacağının belirtildiğini ve ilgili EPDK kararlarının ihtarname ekine iliştirildiğini, davacı banka ile müvekkili şirketler arasındaki ihtilafı gidermekle yetkili kurumun, ilgili kanun uyarınca EPDK olduğunu, husumetin bağımsız ve tarafsız mahkemeleri önüne getirilebileceği zamanın ise, EPDK'nın ilgili konuda bir karara varmasının ardından idare hukuk usullerine göre olacağını, bu bakımdan davanın esasına girilmeksizin görev bakımından reddinin gere...