Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın müşterisi asıl borçlu davalı şirket lehine davalı şahısın da müteselsil kefaleti ile genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden ticari kredi tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir .... Noterliğinin 01/10/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, akabinde borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, borçluların ise takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yargılamaya konu ilamsız takip alacaklarına dair ve bu itiraza konu takiple bağlantılı olmak üzere davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/477 KARAR NO :2024/299
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/07/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın müşterisi asıl borçlu davalı şirket lehine davalı şahısın da müteselsil kefaleti ile genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden ticari kredi tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir .... Noterliğinin 01/10/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, akabinde borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, borçluların ise takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yargılamaya konu ilamsız takip alacaklarına dair ve bu itiraza konu takiple bağlantılı olmak üzere davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, bu ipotek takibi kapsamında .... İcra Müdürlüğünün... talimat sayılı dosyasından gerçekleşen 11/06/2021 tarihli ihalede İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., ... ... mevkii, 1202 ada, 21 parselde kayıtlı A Blok 2. Kat 6 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın 1.060,000,00-TLye; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., 16637 ada, 14 parselde kayıtlı B-3 Blok 3. Kat 11 nolu bağımsız bölüm taşınmazın 440.050,00-TLye; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 16637 ada, 14 parselde kayıtlı A-3 Blok 7. Kat 25 nolu bağımsız bölüm taşınmazın 400.100,00-TLye 3. kişilere ihale olduğunu, ilgili ihale bedellerine dair tanzim edilen sıra cetvelinin tensip kararı gereği sağlanan tahsilatların müvekkili bankanın dava tarihi itibariyle TBK'nın 100. maddesi gereği yapmış olduğu mahsup neticesinde oluşan alacağının ve müvekkili bankanın gerek takip talebindeki alacak talebinin; gerekse bu dava tarihi itibariyle alacak talebinin haklı olduğunun yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilebileceğini, davalı şahsın 06/06/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca 2.000.000,00-TL ve 10/05/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca 2.100.000,00-TL limitli sözleşmelerde belirlenen limitlerle sınırlı olarak ve kendi temerrütüyle borçlunun temerrütünden sorumlu olmak kaydıyla borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı borçlunun kefalet limiti 5.100.000,00-TL kapsamında doğmuş ve doğacak tüm borçtan, tüm ferilerden, faiz, komisyon ve masraflar ile bunlara ilişkin vergilerden sorumlu olduğunun sabit olduğunu, sözleşme hükümleri gereğince davalı borçlu tarafından akdedilen sözleşmelerin geçerli olduğu ve kredi borçlusu kefilin, müvekkili banka nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklarının teminatını teşkil ettiğinin açık olduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya iliş...