Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili banka arasında 19/02/2015 tarihinde genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ile akdedilen sözleşmeden doğan mükellefiyete dahil ödemelerim aksaması üzerine, hesapları kat edilmek suretiyle borçlulara .... Noterliğinin 13/11/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle borçlu şirket ve diğer davalılar olan kefilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, ancak başlatılan icra takibine, borçlular tarafından böyle bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, borçluların...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/805 KARAR NO :2024/296
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/12/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili banka arasında 19/02/2015 tarihinde genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ile akdedilen sözleşmeden doğan mükellefiyete dahil ödemelerim aksaması üzerine, hesapları kat edilmek suretiyle borçlulara .... Noterliğinin 13/11/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle borçlu şirket ve diğer davalılar olan kefilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, ancak başlatılan icra takibine, borçlular tarafından böyle bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, borçluların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalılar tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı bankanın akdettiği sözleşmelerin genel işlem koşulu niteliğinde haksız hükümler içermekte olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin geçmiş tarihlerde ortağı iken, şirket hisselerini 20/03/2017 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile davacı bankaya kredi borcu olmadığı şekilde ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilinin, şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra yeni krediler çekildiğini, söz konusu bu krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından müvekkilinin davaya konu genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu gerekçesiyle aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin takibe konu genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatı bulunmadığını, iddiaları kabul etmemekle birlikte dava konusu alacak hakkında zamanaşımı definde bulunduklarını, davacı tarafın takip talebine konu ettiği alacakların, maddi gerçekle örtüşmediğini ve zamanaşımına uğradığını, usulüne uygun olarak eşinin rızası alınmadan kefalet sözleşmesi imzalandığını, bu haliyle kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını, dava konusu kredi sözleşmesi incelendiğinde, 20/03/2017 tarihinde yeni kredilerin çekildiği ve yeni kefillerin sözleşmeye imza attığının görüleceğini, müvekkilinin şirketteki ortaklığı sona erdikten sonra davacı tarafından müvekkiline ihtarname gönderilerek, davalı şirket ile arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğu ve borcunu 7 gün içerisinde ödemesi gerektiğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarn...