Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/75 · K. 2023/1045
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 K. 2023/1045

E. 2023/75K. 2023/104521 Aralık 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıanonim şirketiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazitirazın iptaliyasal süremuaccel borçödeme emriborca itirazuzlaşmaBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında yatırım hizmeti ve faaliyetinde bulunmak üzere kurulmuş olan ve türev araçların alım satımına aracılık yetki belgesi bulunan geniş yetkili bir aracı kurum olduğunu, müvekkili şirketin, türev araçlar olarak anılan vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinin İstanbul Borsasında alım satımı ile ilgili yatırımcılara hizmet vermekte olduğunu, bu hizmeti verirken genel olarak Sermaye Piyasası Kurulu düzenlemelerine, emir ve işlemlerin gerçekleştirilmesinde ... Anonim Şirketi vadeli işlem ve opsiyon piyasası kurallarına, piyasadaki risk ve teminat uygulamalarında da ... Anonim Şirketi kurallarına uygun hareket etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirket ile davalı müşteri arasında sermaye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/75 KARAR NO :2023/1045

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/02/2023 KARAR TARİHİ:21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında yatırım hizmeti ve faaliyetinde bulunmak üzere kurulmuş olan ve türev araçların alım satımına aracılık yetki belgesi bulunan geniş yetkili bir aracı kurum olduğunu, müvekkili şirketin, türev araçlar olarak anılan vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinin İstanbul Borsasında alım satımı ile ilgili yatırımcılara hizmet vermekte olduğunu, bu hizmeti verirken genel olarak Sermaye Piyasası Kurulu düzenlemelerine, emir ve işlemlerin gerçekleştirilmesinde ... Anonim Şirketi vadeli işlem ve opsiyon piyasası kurallarına, piyasadaki risk ve teminat uygulamalarında da ... Anonim Şirketi kurallarına uygun hareket etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirket ile davalı müşteri arasında sermaye piyasası araçları alım satıma aracılık işlemleri çerçeve sözleşmesi ve türev araçların alım satımına aracılık sözleşmesinin 04/07/2022 tarihinde imzalandığını, buna istinaden müvekkili şirket nezdinde davalıya ... numaralı yatırım hesabının açıldığını, davalının, ...-VİOPda türev araçların alım satımı ile ilgili işlemler yapmaya başladığını, ilk işleme 17/08/2022 tarihinde başlamış iken, son işlemin 30/09/2022 tarihinde yapıldığını, bu durumun, davalının sürekli olarak VİOPda alım satım yaptığı, işlem konusu türev ürünler, bunun teminatlandırması ve işleyişine vakıf olduğu sonucunu ortaya koymakta olduğunu, türev araçların alım satımına aracılık sözleşmesinin, müşterinin yatırım tercihine istinaden türev araçların alım satımının yapılabilmesine, yukarıda bahsedilen kurallar çerçevesinde müşterinin düşük bir miktar parayı teminat olarak ...a yatırarak, kaldıraç etkisi ile yüksek tutarlı işlem yapabilmesine imkan veren nitelikte bir sözleşme olduğunu, bu durumun, yüksek oranda kazanç elde etme imkanının yanında, yüksek riski ve zararları da beraberinde getirebilmekte olduğunu, türev piyasaların genel işleyişinin bu şekilde olduğunu, yatırılan düşük teminat tutarları ile yüksek kazanç elde edilebileceği gibi, büyük zarara uğrama riskinin de mevcut olduğunu, hatta müşterinin anaparayı kaybedebilmesi yanı sıra dalgalanmanın yüksek olduğu zamanlarda anaparadan daha yüksek tutarlarda zarar etmesine yol açabilmekte olduğunu, davalı müşterinin yatırmış olduğu teminat tutarının tümünü kendi yatırım kararı sonucu aldığı pozisyon ile kaybedebileceği gibi, müşterinin zararının toplam teminatını dahi aşabilmekte olduğunu, bunun tam aksi durumda müşterinin düşük bir teminat ile yüksek kazanç da elde edebilmekte olduğunu, 2022 Ağustos-Eylül ayı döneminde açılmış işlemler nedeniyle müşterinin hesabına, yatırdığı teminata göre yüksek oranlı kârların aktarıldığının net biçimde görülmekte olduğunu, davalı ile sözleşmelerin imzalanması süreci...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2024/375

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2023/900

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/755

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2024/436

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2024/387

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/328

28 Mart 2024