Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/639 · K. 2024/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 K. 2024/328

E. 2023/639K. 2024/32828 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıiadebilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, tadilat, peyzaj ve dekorasyon işleri yapan firma olduğunu, müvekkilinin, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya iş yaptığını, mesire alanı düzenlemesi, bina yalıtım, tamir ve onarım işleri sebebiyle fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturanın davalıya tebliğ edilmiş olduğunu ve ticari defterlere de işlendiğini, davalının ufak bir meblağ ödeme gerçekleştirdiğini, ancak kalan bakiyenin ödenmediğini, davalının, söz konusu faturaya dayalı bakiye carisi hesap alacağının 1.271.000,00-TL bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı ile müvekkili arasında cariye ilişkin 15/08/2023 tarihli mutabakatın da sağlandığını, ancak ödeme yapılmadığını, bu sebeple bakiye cari hesap alacağına ilişkin .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/639 KARAR NO:2024/328

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/10/2023 KARAR TARİHİ:28/03/2024

Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, tadilat, peyzaj ve dekorasyon işleri yapan firma olduğunu, müvekkilinin, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya iş yaptığını, mesire alanı düzenlemesi, bina yalıtım, tamir ve onarım işleri sebebiyle fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturanın davalıya tebliğ edilmiş olduğunu ve ticari defterlere de işlendiğini, davalının ufak bir meblağ ödeme gerçekleştirdiğini, ancak kalan bakiyenin ödenmediğini, davalının, söz konusu faturaya dayalı bakiye carisi hesap alacağının 1.271.000,00-TL bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı ile müvekkili arasında cariye ilişkin 15/08/2023 tarihli mutabakatın da sağlandığını, ancak ödeme yapılmadığını, bu sebeple bakiye cari hesap alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davadan önce zorunlu arabuluculuğa da başvurulduğunu, ancak buradan olumlu sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle kısmi alacak davası olması dikkate alınarak, yapılacak yargılama neticesinde asıl alacak miktarlarının bilirkişi incelemesi ile kesin olarak belirlendiğinde fazlaya ilişkin bedel arttırma ve talep hakkı başta olmak üzere her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2023/32204 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde mesire alanı düzenlemesi, bina yalıtım, tamir ve onarım işleri sebebiyle müvekkili şirket ile aralarındaki ilişkiye binaen fatura tanzim edildiği beyan edilmiş ise de, taraflar arasında kararlaştırılan işin, tanzim edilen faturada da yer aldığı üzere ... Mesire Alanı bina yalıtım ve tamir onarım işleri olarak belirlendiğini, dolayısıyla kararlaştırılan işe mesire alanı düzenlemesi dahil olmayıp, yalnızca mesire alanı içerisinde bulunan spor tesisi destek binasının yalıtım ve onarım işlerinin davacı tarafından yapılmasının planlandığını, mesire alanı içindeki spor destek binasının ihtiyati olan bu işlerin, 2023 yılı Mart ayında, aradaki güvenilir tanıdıklar vasıtasıyla davacı şirkete 1.150.000,00-TL+KDV bedelle sipariş verildiğini ve davacının talebi üzerine 86.000,00-TL ön ödeme yapıldığını, ancak davacı şirketin hemen işe başlamadığını ve hazırlık yaptığını, yalıtım işlerine başlamak için havaların düzelmesini beklediğini ve yağmurlar bitince bu işlerin yapılmasının daha sağlıklı olacağını beyan ederek vakti gelince işleri yapacağını ifade ettiğini, davacı tarafından işe hiç başlanmamasına ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2023/1045

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/755

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2024/522

24 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2024/436

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2024/375

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2024/103

1 Şubat 2024