Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/30 · K. 2024/98
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/30 K. 2024/98

E. 2024/30K. 2024/9824 Haziran 2024
cezai şarticra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminatticari faaliyetzamanaşımı itirazıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 09.06.2018 tarihli Franchising Sözleşmesi imzalandığını, davalının; sözleşme feshedilene kadar müvekkilinin marka ve tabelası altında ticari faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, Franchising Sözleşmesinin 12. maddesi uyarınca "... ürünlerinin imalatı ancak ... tarafından yapılabilir. Franchisee kendisi ürün imalatı yapamayacağı gibi, ... dışındaki kişilere de ürün imal ettiremez" denildiğini, ancak davalı tarafından ... imalatı yapılmakla beraber müvekkilinin tabelası altında faaliyet gösterirken "..." markasının ürünü gibi satışının gerçekleştirildiğini, taraflarınca; ... 54. Noterliğinin ... Yevmiye Numarası ile davalıya sözleşmesinin feshedildiğini, tabela görsel ve diğer ibarelerin kaldırılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/30 KARAR NO : 2024/98

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 09.06.2018 tarihli Franchising Sözleşmesi imzalandığını, davalının; sözleşme feshedilene kadar müvekkilinin marka ve tabelası altında ticari faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, Franchising Sözleşmesinin 12. maddesi uyarınca "... ürünlerinin imalatı ancak ... tarafından yapılabilir. Franchisee kendisi ürün imalatı yapamayacağı gibi, ... dışındaki kişilere de ürün imal ettiremez" denildiğini, ancak davalı tarafından ... imalatı yapılmakla beraber müvekkilinin tabelası altında faaliyet gösterirken "..." markasının ürünü gibi satışının gerçekleştirildiğini, taraflarınca; ... 54. Noterliğinin ... Yevmiye Numarası ile davalıya sözleşmesinin feshedildiğini, tabela görsel ve diğer ibarelerin kaldırılması gerektiğini, bakiye borç bedeli ve cezai şart bedelinin ödenmesi gerektiğine dair ihtarname gönderildiğini, imzalanan Franchising Sözleşmesinin 20. maddesi uyarınca "Tarafların işbu sözleşme maddelerinden birine aykırı davranmaları, herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın fesih nedeni olarak kabul edilmiştir." denildiğini, davalı tarafından sadakat hükümlerinin ihlal edildiğini, sözleşmenin ana unsuru olan çiğköftenin imalatını gerçekleştirmesini ve "..." logo, marka ve patenti altında "..." ürünü gibi satışını yapmasının hem sözleşmeye, hem sadakat kurallarına, hem de dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, davalı tarafından müvekkiline ait marka, görsel ve logoyu içeren tüm hususların iş yerinden kaldırılmakla beraber bakiye borç ve cezai şart bedelinin ödenmediğini, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine bakiye borç bedeli ve cezai şart bedeline ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 03.08.2022 tarihinde icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, bakiye borç bedelinin müvekkilinin hesabına ödenmekle beraber cezai şart bedelinin ödenmediğini, ... Arabuluculuk Bürosuna dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ... dosya numarası ile yapılan görüşmeler neticesinde; 30.01.2023 tarihinde anlaşamama üzerine son oturum tutanağının düzenlendiği ve imza altına alındığını, davalı tarafından müvekkiline ait marka adı altında başka bir ürün satıldığının tespit edilmesi ile beraber davalı ve müvekkilinin davet edildiğini, davalı ile müvekkilinin ortağı ve bayi koordinatörünün bireysel görüşme yaptığı ve davalı tarafından farklı marka ürün satıldığının ikrar edildiğini, 16.06.2022 tarihinde davalıya ait iş yerine müvekkilinin şirket ortağı ve iki bayi koordinatörü ile beraber denetim gerçekleştirildiğini, yapılan denetimde; farklı marka ..., farklı marka lavaş, farklı marka acı sos ve farklı marka nar ekşisi tespit edildiğini, Franchising Sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2023/193

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2023/179

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/35

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2023/188

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2023/89

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2023/122

13 Temmuz 2023