Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 132 sayılı kanunla kurulmuş bir kamu kuruluşu olduğunu, 132 sayılı Kuruluş Kanunu'nun 1. Maddesinde; Enstitü tüzel kişiliği haiz, özel hukuk hükümlerine göre yönetilen bir kamu kurumu olup, kısa adı ve markası ... olduğunu, bu markanın çeşitli şekillerde gösterildiğini, ...'nün müsaadesi olmadan bu marka hiçbir şekil ve şart altında kullanılamaz hükmünün mevcut olduğunu, ..., sahibi bulunduğu ... markasını çeşitli şekillerde düzenleyerek Türk Patent Enstitüsü'ne tescil ettirildiğini, ... Ürün Belgelendirme Yönergesi'ne göre; ... markasını herhangi bir yerde kullanmak için müvekkili ... ile marka sözleşmesi yapılması gerektiğini, ... markasını kullanmak için ... ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... sayılı...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2023/188
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22/04/2014 KARAR TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 132 sayılı kanunla kurulmuş bir kamu kuruluşu olduğunu, 132 sayılı Kuruluş Kanunu'nun 1. Maddesinde; Enstitü tüzel kişiliği haiz, özel hukuk hükümlerine göre yönetilen bir kamu kurumu olup, kısa adı ve markası ... olduğunu, bu markanın çeşitli şekillerde gösterildiğini, ...'nün müsaadesi olmadan bu marka hiçbir şekil ve şart altında kullanılamaz hükmünün mevcut olduğunu, ..., sahibi bulunduğu ... markasını çeşitli şekillerde düzenleyerek Türk Patent Enstitüsü'ne tescil ettirildiğini, ... Ürün Belgelendirme Yönergesi'ne göre; ... markasını herhangi bir yerde kullanmak için müvekkili ... ile marka sözleşmesi yapılması gerektiğini, ... markasını kullanmak için ... ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... sayılı Standardın, ... tarihinde ...-... sayılı standardın, (... markasının) kullanımı hususunda ... Marka Kullanma Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı tarafa ... Uygunlu Belgesi ve Kalite Uygunluk Belgesi verildiğini, ... 30. İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyası ile davalı adına düzenlenen faturalar için takip başlatıldığını, davalı firmaya ait Norm Pompa markası üzerine tedbir konulması gerektiğini, zira davalının ... Markalarını ... markalı ürünlerinde kullandığını, bu nedenle hak kaybına uğramamak adına davalı Norm pompa markasına veya alacağın teminatı olarak davalı mal varlıklarına tedbir konulmasını, itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafça ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karşı yöneltilen davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin tasfiye halinde olduğunu, dava konusu belgelendirmelerin yıllık yenilenmesinin davacıdan talep edilmediğini, belgelendirmelerin vizelerinin yapılmadığını, ayrıca ...'nin ara kontrol yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ... Belgelendirme Yönergesi'nin Belgenin İptali ve Sözleşmenin Feshedilmesi hükmünün Madde 36-(1) Belgenin iptali ve sözleşmenin feshedilmesi; belge sahibine verilen belge ve marka kullanma hakkının sona erdirilmesidir. Aşağıdaki durumlardan birinin gerçekleşmesi halinde yetkili karar organı kararına göre belge iptal edilebilir ve sözleşme feshedilebilir. d)Belgelendirmeye konu ticari markanın tescilinin sona ermesi ve yenilenmemesi f)belge sahibinin ölmesi, kısıtlanması veya tüzel kişi ise tüzel kişiliğinin sona ermesi veya iflası açıklanan nedenlerle davanın reddinin gerektiğini, davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesini, ya...