Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/532 · K. 2022/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/532 K. 2022/136

E. 2021/532K. 2022/13613 Ekim 2022
disiplin cezasıidari yaptırımiptal davasıhuzur hakkıiptal kararıkınama cezasırayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Haysiyet Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ömrünü ...'a ve ...'ın kurumsallaşmasına harcadığını, başta Youtube olmak üzere ..., ..., ..., ..., ... vb. Gibi dijital lisanslama sözleşmelerine yöneticiliği döneminde öncülük ettiğini, ...'ın en önemli telif gelirlerinin bu mecralardan geldiğini, müvekkilinin hassasiyeti ve zamanında vermiş olduğu emeklerinden dolayı ...'a ve üyelerine kazandırığı telif ücretlerinin çarçur edilmesine itiraz ettiğini, bunun üzerine ... Haysiyet Kurulu tarafından ... tarih ve ... sayılı kararı ile müvekkili hakkında "hak mağrumiyeti cezası" verildiğini, haksız olarak verilen kararının iptalini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/532 KARAR NO : 2022/136

DAVA :HAYSİYET KURULU KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Haysiyet Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ömrünü ...'a ve ...'ın kurumsallaşmasına harcadığını, başta Youtube olmak üzere ..., ..., ..., ..., ... vb. Gibi dijital lisanslama sözleşmelerine yöneticiliği döneminde öncülük ettiğini, ...'ın en önemli telif gelirlerinin bu mecralardan geldiğini, müvekkilinin hassasiyeti ve zamanında vermiş olduğu emeklerinden dolayı ...'a ve üyelerine kazandırığı telif ücretlerinin çarçur edilmesine itiraz ettiğini, bunun üzerine ... Haysiyet Kurulu tarafından ... tarih ve ... sayılı kararı ile müvekkili hakkında "hak mağrumiyeti cezası" verildiğini, haksız olarak verilen kararının iptalini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının whatsapp üzerinden toplu gruplarda paylaşılan mesnetsiz iddiaları, ... üyeleri ve görevlilerine yapılan asılsız suçlamaları gibi provakatif söylemlerde bulunduğunu, davacının hal ve hareketlerinden Genel Kurulu ve Haysiyet Kurulunu provoke etme çabası içinde olduğunu, ... Haysiyet Kurulunun yapmış olduğu ön incelemeler sonucunda, ... tarih ve ... sayılı kararı ile: Kovuşturulan üyelerin ...'a bildirdikleri son güncel adreslerine ... Haysiyet Kurulu yönergesinin ilgili hükümlerine göre, işbu tutanak ekinde suretleri yer alan ve üyeler tarafından gönderilen whatsapp mesaj çıktılarındaki söylemlerine ilişkin olmak üzere bu beyanların kendisine ait olup olmadığı ve isnat olunan beyanlar ile ilgili kendisine yapılacak ihtarnamelerin adresine tebliğ tarihlerinden itibaren en geç 7(yedi) gün içerisinde kurula yazılı savunmalarını gönderebileceği veya 24.09.2021 tarihinde saat 13:00'da ...'un ... Genel Merkezinde Haysiyet Kurulu önünde savunmalarının sözlü olarak yapabileceği, isnat edilen suçlamalar ve istenen yaptırımlar göz önüne alınarak, tanık dinletme, belge sunma ve soruşturma belgelerini tetkik etme haklarını da kullanabileceği hususunun bildirilip kovuşturmaya konu mail çıktılarının birer suretleri de eklenerek noter kanalıyla ihtarı bildirimde bulunulmasına karar verildiğini, davacının 20/09/2021 tarihi saat 13:29 da atmış olduğu e-mail ile de Haysiyet Kurulu ile ilgili mesnetsiz suçlamalarını tekrarlayarak sözlü veya yazılı savunma yapmayı reddettiğini, atmış olduğu mesajların arkasında olduğunu bildirmesi nedeni ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: ... Haysiyet Kurulunun ... tarih ve ... sayılı "Hak Mahrumiyeti Kararının iptali" istemine ilişkindir. Meslek Birliğinden, Üye Disiplin Yönergeleri ile davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 42

(Değişik: 1/11/1983-2936/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2023/122

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/134

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2024/26

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2023/190

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2024/35

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2022/171

2 Aralık 2022