DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/06/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.0.2023 tarihinde yapılan sözleşme ile davalı tarafın 1.400,000,00 TL bedelle Mut İlçesi .... Mahallesi ... Sok. NO:... adresinde .... Tesisi yapımı işini üstlendiğini, davacının sözleşme bedelinin 400.000,00 TL'sini banka havalesi ile bakiye 1000.000,00 TL'sini de dört tane çek vermek suretiyle ödediğini ancak davalının işi tamamlamadığını, 23.06.2023 tarihinde Mut .. Asliye Hukuk...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2024 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : 1 - DAVACI : 2 - VEKİLLERİ : Av. Av. M
DAVALILAR : 1- 2 VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/06/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.0.2023 tarihinde yapılan sözleşme ile davalı tarafın 1.400,000,00 TL bedelle Mut İlçesi .... Mahallesi ... Sok. NO:... adresinde .... Tesisi yapımı işini üstlendiğini, davacının sözleşme bedelinin 400.000,00 TL'sini banka havalesi ile bakiye 1000.000,00 TL'sini de dört tane çek vermek suretiyle ödediğini ancak davalının işi tamamlamadığını, 23.06.2023 tarihinde Mut .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan keşif sonucunda işin tamamlanma oranının %13,47 olarak tespit edildiğini, bu oranına göre davalının hak ettiği iş bedelinin 188.580,00 TL olduğunu, davalının işi yarım bırakması nedeniyle verilen çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, çekerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili ile davalı ........ Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. davaya vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmenin 7. Maddesine aykırı olarak tahsil kabiliyeti olmayan çekleri verdiğini, yen çek ibrazı istenmesine rağmen bununda sağlamadığını, sözleşmenin ifa edilememesine davacının sebebiyet verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Davaya konu çeklerin keşidecisinin davacı ......Gıda ... Ltd. Şti. olması karşısında, her ne kadar sözleşmenin tarafı olsa da davacılardan .....'in çeklere dayalı olarak menfi tespit davası açamayacağı, zira bu çeklere dayalı olarak .....'in şahsi sorumluluğunun bulunmadığı kabul edildiğinden davacı .....'in davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Çeklerin lehtarının ....... ... Ltd. Şti. olması, çeklerin diğer davalıya ciro edilip teslim edildiğinin iddia ve ispat edilememesi, bu durum karşısında davalı .....'ın çeklere dayalı olarak davalı şirketten alacak isteminde bulunması mümkün olmadığından davalı .....'a yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davaya konu çeklerin 10/04/2023 tarihli sözleşmeye istinaden davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirket tarafından yapılan işin tamamlanma oranın % 13,47...