Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/686 · K. 2024/768
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/686 K. 2024/768

E. 2023/686K. 2024/76811 Temmuz 2024
teminat mektubuiadeeser sözleşmesizarar tazminitedbir kararıbilirkişi raporusözleşme süresicezai şarttazminatşekil şartıihtiyati tedbirÇed Raporuifaya izinbanka teminat mektubusözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1986 yılında kurulmuş olup kalorifer kazanları, buhar kazanları, kızgın su kazanları, kızgın yağ kazanları, ısı geri kazanım üniteleri, atık yakma fırınları ve müştemilatlarının üretim ve montajları işleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda Türkiye ve dünyanın çeşitli ülkelerinde başarılı bir şekilde üretim ve montajlar gerçekleştirdiğini, müvekkilince üretilen tüm ürünlerin TSE belgeli olup TS- EN ISO 9001:2008...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : Esas - 2Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1986 yılında kurulmuş olup kalorifer kazanları, buhar kazanları, kızgın su kazanları, kızgın yağ kazanları, ısı geri kazanım üniteleri, atık yakma fırınları ve müştemilatlarının üretim ve montajları işleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda Türkiye ve dünyanın çeşitli ülkelerinde başarılı bir şekilde üretim ve montajlar gerçekleştirdiğini, müvekkilince üretilen tüm ürünlerin TSE belgeli olup TS- EN ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemine sahip olduğunu, ürünlerin CE, Türk Loydu ve diğer özel sertifikalara sahip olduğunu, davalı şirketin Konya İli, Karatay İlçesi, Kaşınhanı Mahallesinde yer alan Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığının Katı Atık Depolama Tesisinin imalatı işini üstlendiğini, bu tesisin 1 adet akışkan yataklı RDF Yakıtlı Kızgın Buhar Kazanının imalatı, montajı ve çalışır vaziyette teslimi işinin 15/02/2019 tarihli sözleşme ile müvekkili tarafından üstelenildiğini, sözleşmenin %10u oranında 655.000,00 USD bedelli, 3 yıl süreli kesin teminat mektubunun davalı şirkete sözleşme gereğince teslim edildiğini, davaya konu sözleşmede yer alan teknik terimlerin açıklamalarının yapıldığını, teknik şartnamenin ve işin yapımına esas olan projelerin davalı tarafından hazırlatılacağını, müvekkili şirketin işe başlayabilmesi için teknik şartnamenin müvekkili şirkete sunulmasının bir zorunluluk olduğunu, işin süresinin taraflar arasında imzalanan sözleşmede belli olduğunu, kazanın montaj ve devreye alınarak EPDK kabulünün 15/10/2019 tarihinde kadar yapılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından gerekli hazırlıkların yapılarak kullanılması gereken malzemelerin siparişlerinin verilmeye başlandığını, bu kapsamda kazan, kızdırıcı, evaparatör, ekonomizör borularının tamamının siparişi verilerek üretildiğini, kazan, ekonomizör ve kızdırıcı grubunun borularının ise bir kısmının (17 TIR) müvekkili şirketin Hasanoğlan fabrikasına ulaştığını, sevkiyatı bekleyen kısmı ise boru tedarik firması Bentelerin fabrika ve stok sahalarında sevke hazır bekletilip imalata başlamak için davalı şirketten bilgi ve belgelerin gelmesinin beklendiğini, dava tarihi itibari ile sözleşmede belirtilen sürelerin dolduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 110

2. Diğer edimlerde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1235 · K. 2024/778

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1461 · K. 2024/791

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/664 · K. 2024/764

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/549 · K. 2024/754

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/772 · K. 2024/814

12 Temmuz 2024