DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/09/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait Konya ili Selçuklu ilçesi ... mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak olan inşaat yapımı için müteahhitlik işlerini üstlendiğini, 05.09.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı tarafından 23.07.2018 tarihinde müvekkilinin müteahhitlik görevine son verildiğini, müvekkilinin görevine son verilmesi ile birlikte inşaatın yapı denetim firması olan .... Yapı Denetim...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/09/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait Konya ili Selçuklu ilçesi ... mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak olan inşaat yapımı için müteahhitlik işlerini üstlendiğini, 05.09.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı tarafından 23.07.2018 tarihinde müvekkilinin müteahhitlik görevine son verildiğini, müvekkilinin görevine son verilmesi ile birlikte inşaatın yapı denetim firması olan .... Yapı Denetim Ltd. Şti. tarafından hazırlanan seviye tespit tutanağına göre %60'lik kısmının müvekkili şirket tarafından tamamlandığının tespit edildiğini, Konya ..Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasında maliyet ve kar hesaplanmasının tespiti için dava açıldığını, müteahhitlik karının %25 seviyesinde olduğunu ve davalı tarafından müvekkiline müteahhitlik karı ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müteahhitlik hizmetinden doğan şimdilik 5.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 02/09/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; 5.000,00 TL alacak talebini 100.000,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 05.09.2016 tarihli sözleşme tanzim edildiğini, söz konusu inşaata ilişkin inşaat ruhsatının 23.03.2018 tarihinde alınarak inşaata başlandığını, davalı müvekkili tarafından görülen lüzum üzerine iş bu sözleşmenin Konya Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğüne verilen 23.07.2018 tarihli bildirim ile fesih edildiğini, davalı Müvekkili adına inşaatın durumunu tespit açısından Konya .. Sulh Hukuk mahkemesi.... D. iş sayılı tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile inşaatın 23.07.2018 tarihi itibariyle tamamlanma oranının %21 olabileceğinin tespit edildiğini, ortada bir eser sözleşmesi bulunmayıp danışmanlık hizmetini içerir bir hizmet sözleşmesinin söz konusu olduğunu, sözleşmede; Müteahhitlik bedelinin 100.000,00 TL olduğunun kararlaştırıldığını, hizmet karşılığının götürü bedel olduğunu ve bu bedelin de davacı tarafa ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi t...