Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı ile müvekkili arasinda Balıkesir lli, Ayvalık llçesi,...Mah.,... Sokak,...Parselde yapılacak 36 adet daire ile Küçükköy'de bulunan 2 adet dairenin dış cephe, pvc, pencere, kapı, panjur vb. işlerinin yapımı için 18/06/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirlenen işlerin yapımı için davalıya 6.300,00 TL bedelli 10 adet toplamda 63.000,00 TL'lik çek teslim edildiğini ve... hesabına 14.000,00 TL para yatırıldığını, işin tamamlanması için davalıya toplamda 77.000,00 TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin imzalanmasından bu yana 1 yıla yakın süre geçtiğini, ancak davalının üstlendiği edimlerin büyük kısmını yerine getirmediğini, sözleşme tarihinden bu yana makul süre geçmiş olmasına karşın davalının eksik işleri...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1154 Esas KARAR NO : 2024/586 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı ile müvekkili arasinda Balıkesir lli, Ayvalık llçesi,...Mah.,... Sokak,...Parselde yapılacak 36 adet daire ile Küçükköy'de bulunan 2 adet dairenin dış cephe, pvc, pencere, kapı, panjur vb. işlerinin yapımı için 18/06/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirlenen işlerin yapımı için davalıya 6.300,00 TL bedelli 10 adet toplamda 63.000,00 TL'lik çek teslim edildiğini ve... hesabına 14.000,00 TL para yatırıldığını, işin tamamlanması için davalıya toplamda 77.000,00 TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin imzalanmasından bu yana 1 yıla yakın süre geçtiğini, ancak davalının üstlendiği edimlerin büyük kısmını yerine getirmediğini, sözleşme tarihinden bu yana makul süre geçmiş olmasına karşın davalının eksik işleri tamamlamadığını ve ayıplı ifaları gidermediğini, bunun üzerine müvekkilinin Ayvalık ... Noterliğinin 15/05/2017 tarih, "..." Yev. Nolu ihtarnamesi ile davalıya sözleşmeden tek taraflı olarak döndüğünü ve iş karşılığı ödenen 17.000,00 TL'nin iade edilmesi gerektiğini bildirdiğini, buna rağmen davalının işin tamamlanması için herhangi bir girişimde bulunmadığı gibi, işin zamanında ve sözleşmeye uygun bir şekilde teslim edileceğini düşünen müvekkilinin kendisine teslim ettiği çekleri ve banka yolu ile yaptığı ödemeyi de iade etmediğini, müvekkilinin yaptığı incelemeye göre eksik olan işlerin şu şekilde tespit edildiğini, sözleşmede belirlenen toplam 38 adet dairenin sadece 2 tanesinin işleri tamamlandığını, geri kalan dairelerin yapımına henüz hiç başlanmadığını, sözleşmede dairelerin PVC profillerinin yapımında kullanılacak malzemenin ... marka olacağı kararlaştırıldığını ancak kararlaştırılandan daha aşağı kalitede ve daha düşük fiyatlı olan ...markalı ürün kullanıldığını, penler özenli bir biçimde monte edilmediğinden duvar ile pen arasında boşluk kaldığını ve dairelerin bu boşluktan hava almakta olduğunu, pencere camlarında TSE belgesine sahip olmayan, düşük kaliteli bir ürün kullanıldığını, bunların yapımındaki işçilik kusuru nedeniyle, camların arasının hava aldığını, aynı dairedeki kapılara birbirinden farklı modellerde kapı kolları kullanıldığını, sözleşmenin başlamasından bu yana makul süre geçmesine rağmen davalının, sözleşmenin temelini oluşturan edimleri yerine getirmediğini, yerine getirdiği edimlerin ise ayıplı olarak ifa edildiğini, müvekkilinin işi bu şekilde teslim almayı kabul etmesinin mümkün olmayacağını , müvekkilinin ilgili kanun maddesi uyarınca sözleşmeden döndüğünden, karşı tarafa ifa amacıyla teslim edilen ve fotokopileri dilekçe ekinde sunulan 10 adet çek bedeli ile yine görüntüsü ekte sunulan 14.000,00-TL'lik ödemenin iadesi gerektiğini ileri sürerek davanın kabulü ile 77.000,00 TL alacağın 29/05/...