Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/660 · K. 2024/849
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 K. 2024/849

E. 2020/660K. 2024/84918 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattazminat davasıkazanç kaybıhizmet alımımaluliyet raporueksik incelememaddi zararbozma kararımüteselsil sorumlulukbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkilinin İzmir ili Emniyet Müdürlüğünün Çocuk Şube Bölümünden psikolog olduğunu, 28.03.2012 günü saat 21:30 sıralarında başka bir olayın yer göstermesi yapılmak üzere olayın müştekisi ve polis memurlarıyla birlikte, davalılardan ...'in yönetimindeki... plaka sayılı sivil polis aracıyla Güzelbahçe'ye doğru gitmekte iken, eski Seferihisar Cad. Tansaş Kavşağına geldikleri sırada, ...'ın yönetimindeki... plaka sayılı aracın müvekkilinin bulunduğu aracın sağ arka tekerliğine hızla çarptığını, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ...'ın kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını belirterek; bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek tedavi ve yol gideri, süreç boyunca çalışamamış olmasından dolayı uğradığı kazanç kaybı, çalışma gücünün kısmen yitirilmesinden doğan kazanç...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO : 2024/849 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkilinin İzmir ili Emniyet Müdürlüğünün Çocuk Şube Bölümünden psikolog olduğunu, 28.03.2012 günü saat 21:30 sıralarında başka bir olayın yer göstermesi yapılmak üzere olayın müştekisi ve polis memurlarıyla birlikte, davalılardan ...'in yönetimindeki... plaka sayılı sivil polis aracıyla Güzelbahçe'ye doğru gitmekte iken, eski Seferihisar Cad. Tansaş Kavşağına geldikleri sırada, ...'ın yönetimindeki... plaka sayılı aracın müvekkilinin bulunduğu aracın sağ arka tekerliğine hızla çarptığını, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ...'ın kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını belirterek; bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek tedavi ve yol gideri, süreç boyunca çalışamamış olmasından dolayı uğradığı kazanç kaybı, çalışma gücünün kısmen yitirilmesinden doğan kazanç kaybı ve diğer maddi zararları için yapılmış olan toplam 11.350-TL ve bundan sonra yapılacak olan diğer masrafların, davalılar ...Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş için dava tarihinden diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin aylar süren tedavi sürecindeki elem ve ızdırabının tazmini için asgari 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar İzmir İl Emniyet Müdürlüğü, ... Day. Tük. Ürün. Koz. ve Hediyelik Eşya San. Tic. Ltd. Şti, ... ve...an müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : 1-Davalı İzmir İl Emniyet Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün tüzel kişiliğinin olmadığını, davalı kabul anlamına gelmemekle kaza ile ilgili tutulan trafik kazası tespit tutanağı ile savunma imkanından yoksun kalınan İzmir... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasını yapılan bilirkişi incelemesini ve kararını kabul etmediklerini beyanla, davanın öncelikle usulden reddine, bu talepleri kabul edilmezse davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalılar ... Day. Tük. Ür. Koz. Ve Hediyelik Eşya San.Tic. Ltd. Şti. ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının meydana geldiğini iddia ettiği tüm fiziksel, maddi ve manevi zararların davacının ağır kusurlarından meydana geldiğini, davacının da kusur durumunun değerlendirilmesi ve tespit edilmesi gerektiğini, "emniyet kemerini takarak seyahat etme kuralına uymamış olması" nedeniyle davacının ağır kusurlu olduğunu, ...'ın hızlı olduğuna ilişkin herhangi bir delil ve belgenin de olmadığını, buna ilişkin tespite ve iddiaya itiraz ettiklerini beyanla, davacının tüm fiziksel, maddi ve manevi zararlarına ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve davasının, 2918 sayılı yasanın 86/1 fıkrası gereği öncelikle reddini, e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1154 · K. 2024/586

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 · K. 2020/246

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2024/577

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/136 · K. 2024/131

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2023/996

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1238 · K. 2022/1101

23 Aralık 2022