DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Zayi Çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin aşağıda niteliği yazılı çeklerini kaybolduğunu, bir başkası tarafından bulunup ibrazı halinde müvekkilinin mağdur olacağını iddia ederek dava konusu çekin iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir. Dava; TTK 818/1 - son maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 727 ve d.v. Maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK hükümleri uyarınca söz konusu çek ile ilgili T.Ticaret Sicil gazetesinde 3 kez ilan yapılmış. Yapılan ilana rağmen dava konusu çeklerle ilgili mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı gibi, çeklerin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1078 Esas KARAR NO : 2018/568 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Zayi Çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin aşağıda niteliği yazılı çeklerini kaybolduğunu, bir başkası tarafından bulunup ibrazı halinde müvekkilinin mağdur olacağını iddia ederek dava konusu çekin iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir. Dava; TTK 818/1 - son maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 727 ve d.v. Maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK hükümleri uyarınca söz konusu çek ile ilgili T.Ticaret Sicil gazetesinde 3 kez ilan yapılmış. Yapılan ilana rağmen dava konusu çeklerle ilgili mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı gibi, çeklerin muhatap bankalarada ibraz edilmediği anlaşıldığından ve mahkemecede dava konusu çeklerin kaybolduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden TTK.nun 676 maddesi uyarınca iptallerine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile -Dava konusu edilen ... Bankası ... Şubesinin ... nolu, 47.500,00 TL tutarlı, keşidecesi ... Öğretim Kurumları Tic. Ltd. Şti. Olan çekin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE, Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğniden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeni ile yatırılan teminatın davacıya iadesine, 2-Alınması gereken 35,90 matbu harcın , peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Md. Ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanununun 27. Maddesine göre 20 TL nin altında olduğundan eksik 4,50 TL harç için harç tahsil müzekkeresinin yazılmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının ve taminatın davacıya iadesine, Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı. Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı