DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının, ... mirasçıları olması nedeniyle müvekkili ve diğer mirasçılar hakkında keşidecisi ... olarak gözüken 15/08/2010 keşide tarihli, 15/03/2012 ödeme tarihli, 25.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında 15/10/2012 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin murisi ...'nun 2012 yılı Ocak ayında 54 yaşında iken okuma yazma bilmeden vefat ettiğini, okuma ve yazma bilmeyen murisin davalı lehine kambiyo senedi düzenlemesinin imkansız olduğunu belirterek, takibe konu edilen 15/08/2010 keşide tarihli, 15/03/2012 ödeme tarihli, 25.000,00-TL bononun kurucu unsurları içermediğinden...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1187 KARAR NO : 2018/561 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının, ... mirasçıları olması nedeniyle müvekkili ve diğer mirasçılar hakkında keşidecisi ... olarak gözüken 15/08/2010 keşide tarihli, 15/03/2012 ödeme tarihli, 25.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında 15/10/2012 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin murisi ...'nun 2012 yılı Ocak ayında 54 yaşında iken okuma yazma bilmeden vefat ettiğini, okuma ve yazma bilmeyen murisin davalı lehine kambiyo senedi düzenlemesinin imkansız olduğunu belirterek, takibe konu edilen 15/08/2010 keşide tarihli, 15/03/2012 ödeme tarihli, 25.000,00-TL bononun kurucu unsurları içermediğinden dolayı yoklukla malul olduğunun tespitine ve bu senet sebebiyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, İzmir... Müdürlüğü'nün ... sayılı takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının murisi ile kardeşlerinin birlikte sahibi oldukları taşınmazın müvekkiline satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, satım bedelinin ödenmesine karşın tapuda resmi satışın gerçekleşmediğini, bunun üzerine murisin müvekkilinden almış olduğu paraya karşılık dava konusu bonoyu verdiğini belirterek, öncelikle derdestlik itirazlarının kabulüne ve davanın reddine, aksi takdirde haksız ve kötü niyetli olan davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; bonoya dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili; davaya konu senet tarihi itibariyle 54 yaşında olan, okuma yazma bilmeyen muris ...nun okuma yazma bilmediği için alacaklı lehine kambiyo senedini düzenlemesinin imkansız olduğunu, bononun kurucu unsurunu taşımadığından yoklukla malul olduğunu, var olan imzanın kişinin kişiliğini, kimliğini gösterir mahiyette olmadığını, bu bakımdan okuma yazma bilmeyen müvekkilinin senet üzerindeki işaretinin kendisini bağlamadığını, karalama şeklindeki işaretin kişi aleyhine hükümle sonuç doğurmayacağını ve ...in okuma yazma bilmediğini herkesin bildiğini ileri sürmüştür. Davada, takibe konu senet altındaki imzanın murise ait olmadığı ileri sürülmemiş ancak okuma yazma bilmediği için bu belgenin davacıyı bağlamadığı gerekçesine dayanılmıştır. Köy Muhtarlığı yazısında; noterde yapılan satış vaadi sözleşmesinde keşidecinin okuma yazma bilmediği gerekçesiyle parmak izi kullandığının bildirildiği görülmüş ise de; noterlik belgelerinin senet tarihinden sonraki tarihli olduğu, senet içeriğinin protokol ile uyumlu olduğu, keza 03/08/2011 tarihli zilyetlik devir sözleşmesinde de keşidecinin ıslak imzasının bulunduğu ve bu imzalara karşı çıkılmadığı, Kemalpaşa ... Noterliğinin 21/02/2012 tarihli düzenleme şeklindeki vekaletnamesinde de ...nun...