Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/346 · K. 2024/501
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/346 K. 2024/501

E. 2024/346K. 2024/50125 Haziran 2024
itirazın iptalihaksız fiilyetkili mahkemeicra takibiicra inkar tazminatıtazminatticari faaliyettrafik kazasıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 25.04.2023 tarihinde İzmir İli, ... Mevkiinde meydana gelen kazada; davalının yönetiminde bulunan ... plaka sayılı aracın, müvekkili kuruma ait havai güzergah, ağaç direk ve bakır şebekeye hasar verdiği, hasar sebebiyle müvekkili kurumun zararının müteahhit hak ediş fatura tutarının 8.030,27 TL ve 8.881,86 TL malzeme bedeli toplamı olan 16.912,13 TL olduğu, işbu nedenle Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasında hasar bedeli ile kaza tarihinden itibaren işleyen faizi olmak üzere toplam 21.048,76 TL ödenmesi için icra takibi başlatıldığı ancak davalı vekili tarafından 21.03.2024...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/346 Esas KARAR NO : 2024/501 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 25.04.2023 tarihinde İzmir İli, ... Mevkiinde meydana gelen kazada; davalının yönetiminde bulunan ... plaka sayılı aracın, müvekkili kuruma ait havai güzergah, ağaç direk ve bakır şebekeye hasar verdiği, hasar sebebiyle müvekkili kurumun zararının müteahhit hak ediş fatura tutarının 8.030,27 TL ve 8.881,86 TL malzeme bedeli toplamı olan 16.912,13 TL olduğu, işbu nedenle Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasında hasar bedeli ile kaza tarihinden itibaren işleyen faizi olmak üzere toplam 21.048,76 TL ödenmesi için icra takibi başlatıldığı ancak davalı vekili tarafından 21.03.2024 tarihinde takibe itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu, takip konusu meblağ belirlenebilir olduğundan likit bir alacak olduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde tahmiline karar verilmesin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmazdan evvel usul ekonomisi göz önüne alınarak değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır. DELİLLER: Yamanlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Bodrum Vergi Dairesi Müdürlüğünün ve Ankara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevapları dosyamız arasındadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; Mahkememiz davalısı tarafından sevk ve idare edilen ...plaka sayılı aracın davacıya ait İzmir ili ... fabrikası alt kısmı mevkinde bulunan havai güzergah, ağaç, direk ve bakır şebekeye verdiği hasarın ikmali sebebiyle 3. Kişiye ödendiği belirtilen 16.912,13 TL'nin rücuen tahsiline yönelik Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden asıl alacak ve faizden oluşan toplam 21.048,76 TL'nin tahsiline dair takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı yan yönünden tacir araştırması yapılmış gelen yazı cevaplarında davalının en son 04/02/2022 tarihi itibariyle ticari faaliyeti terk ettiği anlaşılmakla hem dava tarihi hem de haksız fiilin meydana geldiği belirtilen tarihte tacir kaydının olmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar taraflar arası uyuşmazlığın yukarıdaki şekilde oluştuğu anlaşılmakta ise de gelen yazı cevapları göz önüne alındığında öncelikli olarak dava şartlarından olan görev yönünden uyuşmazlığın değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/551 · K. 2024/977

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/495

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2024/434

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/874 · K. 2025/841

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2024/834

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/893 · K. 2024/643

12 Eylül 2024