DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.06.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasındaki taşeron sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından 30.12.2012, 22.04.2013, 18.05.2013 ve 29.06.2013 tarihli toplamı 1.060.000,00TL olan faturaların 686.800,00 TLlık kısmının tahsili için davalı hakkında Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/23405 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının faturanın ödendiği gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, faturaların düzenlendiği tarih itibariyle davalı şirketin türünün limited şirket olup daha sonrasında anonim şirkete çevrildiğini belirterek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/146 - Karar No:2024/563 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/146 KARAR NO : 2024/563
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2023 NUMARASI : 2023/135 E-2023/695 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 25.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.06.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasındaki taşeron sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından 30.12.2012, 22.04.2013, 18.05.2013 ve 29.06.2013 tarihli toplamı 1.060.000,00TL olan faturaların 686.800,00 TLlık kısmının tahsili için davalı hakkında Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/23405 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının faturanın ödendiği gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, faturaların düzenlendiği tarih itibariyle davalı şirketin türünün limited şirket olup daha sonrasında anonim şirkete çevrildiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; " 28. Mahkememizce, kaldırma kararı gereğince alınan bilirkişi raporunda daha önce yapılan keşif icrası sonucu tespit edilen hususlar nazara alınarak taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacının ifa ettiği edimlerin birim fiyatları değerlendirilmiştir. Yapılan belirlemeye göre davacının 1.263.570,43.-TL tutarında iş yapıldığı, 1.250.800,00.-TL fatura keşide edildiği, davalı şirketten 564.000,00.-TL tahsilat yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının 686.800,00.-TL alacaklı olduğu değerlendirilmiştir. ... 31. Davacı yan davalının bu savunmasına yönelik olarak yine davalı ile aralarında akdedilmiş olan 05.02.2013 tarihli "Satış Sözleşmesidir" başlıklı sözleşmeyi sunmuş olup davalı yanca taraflar arasında dava konusu edilen eser sözleşmesindeki iş bedeli alacağına karşılık devredildiği iddia edilen taşınmazın esasen 05.02.2013 tarihli satış sözleşmesinin konusunu teşkil ettiğini, bu taşınmazın aralarındaki eser sözleşmesinden bağımsız olarak satım sözleşmesine konu edildiğini ve 05.02.2013 tarihli sözleşmede satıma konu edilen taşınmazın ödemesinin ne şekilde yapılacağının kararlaştırıldığını ileri sürmüştür. 32. Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı gerekçesi gereğince davalı yanın iş bedeli alacağının taşınmaz devri suretiyle ödenip ödenmediği hususunda tarafların iddia ve savunmaları değerlendirildiğinde, özellikle 10.11.2011 tarihli protokolde yalnızca 2 adet bağımsız bölüm devrinin kararlaştırıldığı, bu protok...