DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.11.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili tarafından davalı borçluya yapılan ve teslim edilen işler karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalıya gönderilen fatura ve sair belgelere rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olarak 42.328,76 TL alacak üzerinden Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4837 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yaptığı itiraz sonrası takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/417 - Karar No:2024/925 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/417 KARAR NO : 2024/925
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/100 E-2021/1133 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 19.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.11.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili tarafından davalı borçluya yapılan ve teslim edilen işler karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalıya gönderilen fatura ve sair belgelere rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olarak 42.328,76 TL alacak üzerinden Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4837 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yaptığı itiraz sonrası takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının malları teslim almadığına ilişkin iddiasının haksız olduğunu, malların davalı şirket çalışanı tarafından teslim alındığını, buna ilişkin evrakların ekli olduğunu, davalının bununla birlikte yetkiye de itiraz ettiğini, para alacaklarının götürülecek borçlardan olup yetki konusunda alacaklının bulunduğu yer olan Adana İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazının kabul edilemez olduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Sözleşme hükmü gereğince Eskişehir mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında 26/05/2017 tarihinde akdedilen Elektrik İmalatları Anahtar Teslim Sözleşmesinde bedelin götürü bedel olarak belirlendiğini, davacı tarafından yapılacak iş kapsamında bizzat davacının temin etmesi ve kullanılması gereken malzemelerin sözleşmeye aykırı şekilde davacı tarafından müvekkili şirkete ayrıca fatura edildiğini, müvekkil şirketin takibe konu faturalardan dolayı davacıya borcu bulunmadığını, müvekkili ile Eskişehir Ticaret Odası arasında 19.07.2016 tarihli Eskişehir Ticaret Odası Fuar ve Kongre Merkezi yapılmasına dair sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşme kapsamında merkezin her türlü elektrik işlerinin tamamlanması bakımından davacı ile anahtar teslim mahiyetinde sözleşme imzalandığını, davacının sözleşmeye aykırı şekilde sözleşme konusu işle ilgili malzemeleri müvekkili şirkete fatura ettiğini, davacı takibe konu fatura içeriğindeki malzemelerin teslimine dair tutanaktan bahsetmişse de malzemelerin şant...