Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/552 · K. 2024/565
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/552 K. 2024/565

E. 2024/552K. 2024/56525 Haziran 2024
iadekesin kabulstopajbilirkişi raporuKDV tevkifatıeser sözleşmesiteminat mektubualacağın tahsilieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.06.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında TCDD Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü Mıntıkası (Akçagöze-Başpınar İstasyonları Arası Varyantı yapılması işine ait 2012/95491 İKN. Nolu işe ilişkin olarak 02.12.2013 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesinin akdedildiği, müvekkili tarafından Ankara 24.Noterliğinin 13.10.2017 tarih ve 34950 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşme konusu işe ilişkin olarak tüm edimlerin eksiksiz ve tam olarak yerine getirildiği belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak üzere 7.997.965,98 TL kesintinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/552 - Karar No:2024/565 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/552 KARAR NO : 2024/565

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2020/407 E-2022/116 K

DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 25.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.06.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında TCDD Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü Mıntıkası (Akçagöze-Başpınar İstasyonları Arası Varyantı yapılması işine ait 2012/95491 İKN. Nolu işe ilişkin olarak 02.12.2013 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesinin akdedildiği, müvekkili tarafından Ankara 24.Noterliğinin 13.10.2017 tarih ve 34950 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşme konusu işe ilişkin olarak tüm edimlerin eksiksiz ve tam olarak yerine getirildiği belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak üzere 7.997.965,98 TL kesintinin ödenmesinin ihtar edildiği, davalı tarafın Ankara 24.Noterliği 25.10.2017 tarih ve 36255 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde taleplerin kabul edilmediğini, kesintilerin teminat olarak değerlendirildiğini, kesin kabul yapıldıktan sonra ödeneceğini bildirdiğini, idare tarafından 30.10.2018 tarihinde işin geçici kabulünün yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 20.1 maddesinde teminat süresinin 12 ay olduğu ve bu sürenin geçici kabul itibar tarihinden itibaren başlayacağının hüküm altına alındığı, geçici kabul itibar tarihinden itibaren 12 aylık teminat süresi geçmiş olmasına rağmen davalı tarafça kesin kabul işlemlerine başlanmaması üzerine müvekkili tarafından Ankara 24. Noterliğinin 31.12.2019 tarih ve 45306 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek işin kesin kabul işlemlerine başlanması ile davet yazısı gönderilmesinin talep edildiği, ancak davalı tarafın 15.01.2020 tarih ve 02107 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamede talebin kabulünün mümkün olmadığı ile davet talebi hususunda müvekkil firma yetkililerinden görüşme gün ve saati bildirmesinin beklendiğinin belirtildiği, davalı tarafın info ... .com.tr adresine müvekkili yetkilisi ... ile görüşme gün ve saatleri belirtilerek 23.01.2020 tarihinde mail gönderildiği, ancak davalı tarafça geri dönüş sağlanmadığı, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydı ile 10.266.099,69 TL alacağa ilişkin olarak davalı ortaklık tarafından 21.02.2020 tarihinde müvekkiline 3.000.000 TL ödeme yapıldığı, ancak alacağın tamamının ödeneceği taahhüt edilmesine rağmen bugüne kadar ödeme yapılmadığı, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 42. maddesinde Geçici kabul ile kesin kabul tarihi arasında geçecek süre teminat süresidir. Yapım işlerinde teminat süresi, sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/529 · K. 2024/557

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/510 · K. 2024/558

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/452 · K. 2024/435

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/578 · K. 2024/802

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/735 · K. 2024/657

6 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/763 · K. 2024/656

6 Eylül 2024