DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili; müvekkili ile davalı teşekkül arasında 20.12.2019 tarihli "... İşletmesi Hizmet Binaları ve Pilot Tesisi Yapım İşi"ne ilişkin sözleşme düzenlendiğini ve müvekkilinin yüklenimini sözleşmeye uygun olarak tamamlayarak 08.11.2021 tarihinde geçici kabul onayını aldığını, 24.01.2022 tarihli yazı ile geçici kabul tutanağında eksik olduğu belirtilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/452 - Karar No:2024/435 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/452 KARAR NO : 2024/435
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 12/02/2024 NUMARASI : 2024/89 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili; müvekkili ile davalı teşekkül arasında 20.12.2019 tarihli "... İşletmesi Hizmet Binaları ve Pilot Tesisi Yapım İşi"ne ilişkin sözleşme düzenlendiğini ve müvekkilinin yüklenimini sözleşmeye uygun olarak tamamlayarak 08.11.2021 tarihinde geçici kabul onayını aldığını, 24.01.2022 tarihli yazı ile geçici kabul tutanağında eksik olduğu belirtilen hususların 18-19.01.2022 tarihinde yerinde incelenerek giderildiğine dair durum tespit tutanağının düzenlendiğini, 21.02.2023 tarihli yazı ile 04-05.01.2023 tarihlerinde yapılan kısmi kesin kabulde tespit edildiği ileri sürülen eksiklikliklere ilişkin " İnşaat Eksiklikleri Listesi" ek listesi gönderildiğini, 06.07.2023 tarihli yazı ile 'İnşaat Eksiklikleri Listesi'ndeki 1,2,8,9,16,17,18,20,24 ve 25. maddelerinde yer alan eksik ve kusurlu işlerin giderilmediğinin tespit edildiğinin iletildiğini, müvekkili şirket tarafından 17.07.2023 tarihli dilekçe ile eksikliklerin tamamlandığının davalı teşekküle bildirildiğini, 26.07.2023 tarihli yazı ile 'İnşaat Eksiklikleri Listesi'ndeki 2, 20 ve 24 nolu eksikliklerin tamamlanmadığının belirtilerek 19.07.2023 tarihli tutanağın iletildiğini, davalıya sözleşme ve şartnamelere uygun olarak edimlerin gerçekleştirildiğinin bildirildiğini, davalının 28/11/2023 tarihli yazı ile eksiklik, kusur ve aksaklıkların giderilmediğinden bahisle, giderleri karşılanmak üzere işin 336.300,00 TL bedelle ihale edildiğine ve yansıtma fatura düzenleneceğinin bildirdiğini, arabuluculuk sürecinin 29.01.2024 tarihinde tamamlanabildiğini, arabuluculuk sürecinin tamamlanmasından iki gün sonra davalının "... " içeriği ile 31.01.2024 tarihli E002024000000610 numaralı 363.204,01 TL tutarlı e-fatura düzenlediğini, davalı tarafından tek taraflı işlemler ile müvekkili nam hesabına birtakım işlerin ihale edilmesinin ve yansıtma faturalar düzenlenmesinin ve icra tehdidi ve teminat senetlerinin haksız olarak paraya çevrilmelerinin söz konusu olduğundan işbu davanın açıldığını, müvekkilinin sözleşme hükümleri doğrultusunda taahhütlerini yerine getirdiğini, ...