DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili ... , 13.03.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil, 09.09.2022 tarihinde trafik kazası geçirmiş ve aracında büyük hasar meydana gelmiştir. Kaza, dava dışı şahsın kontrolsüz bir şekilde ana yola çıkması sonucu gerçekleşmiştir. Kazada, müvekkilin aracı ağır hasar alarak pert olmuştur ve araçtaki hasarın maliyeti 255.805,37 TL olarak belirlenmiştir. ... Sigorta A.Ş., hasar ödemesi yapmamıştır. Bu nedenle, müvekkil tarafından başlatılan icra takibine ... Sigorta A.Ş. tarafından itiraz edilmiş ve arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamamıştır. Davacı, davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili ... , 13.03.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil, 09.09.2022 tarihinde trafik kazası geçirmiş ve aracında büyük hasar meydana gelmiştir. Kaza, dava dışı şahsın kontrolsüz bir şekilde ana yola çıkması sonucu gerçekleşmiştir. Kazada, müvekkilin aracı ağır hasar alarak pert olmuştur ve araçtaki hasarın maliyeti 255.805,37 TL olarak belirlenmiştir. ... Sigorta A.Ş., hasar ödemesi yapmamıştır. Bu nedenle, müvekkil tarafından başlatılan icra takibine ... Sigorta A.Ş. tarafından itiraz edilmiş ve arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamamıştır. Davacı, davalı şirketin itirazının iptalini ve ödenmeyen hasar bedeli ile ilgili icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Davalı vekili 19.04.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı tarafın dava dilekçesinde öne sürdüğü taleplerin hukuki mesnetten yoksun olduğu, zamanaşımı ve usuli itirazların bulunduğu belirtilmiştir. Davalı, davacı yanın haksız taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkilinin poliçeden doğan sorumluluğu çerçevesinde hasar tespitinin yapılmasının mümkün olmadığını, gerekli bilgi ve belgelerin sağlanmadığını vurgulamıştır. Ayrıca, sigorta şirketinin zarar görenden bilgi alma hakkı olduğunu ve başvuruya konu olayın trafik kazalarına ilişkin düzenlemeler kapsamında olduğunu ifade etmiştir. Müvekkil şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğu, doğru tespit için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davalı vekili, davacının taleplerinin kabul edilmemesi gerektiğini, müvekkilinin KDVden sorumluluğu bulunmadığını ve değer kaybı hesabının genel şartlara göre yapılması gerektiğini belirtmiştir. Sonuç olarak, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Konya . İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderildiği görüldü. Tensip ara kararınca yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Bilirkişi ... , 05.03.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; Kazanın oluşumunda davacının kural ihlali ve kusuru bulunmamaktadır ... plaka sayılı aracın sürücüsü %100 oranında kusurludur. Bilirkişi ... , 20.05.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; ... Sigorta A.Ş tarafından yapılmayan hasar miktarı ve değer kaybı ödemeleri neticesinde, aracın hasar miktarı KDV dahil 255.805,38 TL olar...