DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 06.02.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ..., 27.03.2022 tarihinde Konya'da meydana gelen yaralamalı trafik kazasında ağır şekilde yaralanmış ve geçici ile kalıcı iş göremezlik durumuna maruz kalmıştır. Ayrıca, bu durumdan dolayı bakıcı ihtiyacı doğmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş.'den, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100.000 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100 TL ve bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 100.200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talep...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 06.02.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ..., 27.03.2022 tarihinde Konya'da meydana gelen yaralamalı trafik kazasında ağır şekilde yaralanmış ve geçici ile kalıcı iş göremezlik durumuna maruz kalmıştır. Ayrıca, bu durumdan dolayı bakıcı ihtiyacı doğmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş.'den, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100.000 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100 TL ve bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 100.200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmektedir. Davacının uğradığı zararların tazmini için sigorta şirketine yapılan başvurular sonuçsuz kalmıştır ve arabuluculuk görüşmeleri de anlaşma ile sonuçlanmamıştır. Bu nedenle, işbu dava açılma zorunluluğu doğmuştur. Dava, belirsiz alacak davası niteliğinde olup, taleplerin artırılması hakkı saklı tutulmuştur. Davalı vekili 27.06.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine başvuru yapmadan dava açtığını ve bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, davacının sunduğu maluliyet raporunun 12 aylık iyileşme süresi tamamlanmadan hazırlandığını ve yönetmeliğe aykırı olduğunu vurgulamıştır. Sigorta poliçesi teminat limitlerinin belirtilmiş olup, sigorta şirketinin sorumluluğunun kusurlu olması halinde geçerli olduğunu ifade etmiştir. Dosyada kusur tespiti yapılmasını, ceza yargılaması evraklarının temin edilmesini ve tazminat hesaplamasının aktüer bilirkişilerce yapılmasını talep etmiştir. Geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin ZMMS Genel Şartları kapsamında olmadığı, bu nedenle reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının dosya açısından uygulanmaması gerektiğini ve yeni kanun hükümlerinin dikkate alınmasını talep etmiştir. Tazminat hesaplamasında %1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini savunmuştur. Ceza yargılaması sırasında uzlaşma durumunun incelenmesi gerektiğini ve uzlaşma var ise davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Tahkikata esas olmak üzere çeşitli kurumlardan belgeler toplanmış kusur maluliyet ve Aktüerya raporları aldırılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında ; Davacı vekili 07.06.2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davalı sigorta şirketi ile poliçe limiti dahili...