Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/17 · K. 2024/418
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 K. 2024/418

E. 2023/17K. 2024/41814 Haziran 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmaddi zarartazminat davasıistinaf yoluzarar tazminitekerrürhaksız fiilmaddi tazminatyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 06.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacı ... ın eşi ... , 10.10.2022 tarihinde ... in kullandığı ... plakalı aracın tek taraflı kazası sonucu vefat etmiştir. Müteveffa bu araçta yolcu olarak bulunmaktadır. Trafik bilirkişi raporuna göre sürücü tam kusurlu bulunmuş ve mütevefaya herhangi bir kusur atfedilmemiştir. Kazaya karışan araç, davalı Neova Sigorta Şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalıdır. Müvekkil, eşinin vefatından dolayı destekten yoksun kalma tazminatı ve diğer maddi zararlar için davalı sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 06.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacı ... ın eşi ... , 10.10.2022 tarihinde ... in kullandığı ... plakalı aracın tek taraflı kazası sonucu vefat etmiştir. Müteveffa bu araçta yolcu olarak bulunmaktadır. Trafik bilirkişi raporuna göre sürücü tam kusurlu bulunmuş ve mütevefaya herhangi bir kusur atfedilmemiştir. Kazaya karışan araç, davalı Neova Sigorta Şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalıdır. Müvekkil, eşinin vefatından dolayı destekten yoksun kalma tazminatı ve diğer maddi zararlar için davalı sigorta şirketine başvurmuş, ancak ödeme yapılmamıştır. Arabuluculuk süreci de olumsuz sonuçlanmıştır. Bu nedenle, müvekkilin zararının tazmini için 15.000 TL belirsiz alacak davası açılmıştır Davalı vekili 20.01.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davalı, davanın yetkisizlikten reddini talep etmiş ve davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini istemiştir. Müteveffa ... vefatı ile dava konusu kaza arasında illiyet bağı kurulamadığını, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Ayrıca, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını ve tazminat hesaplamasının Karayolları Trafik Kanunu'na göre yapılması gerektiğini belirtmiştir. SGK tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini ve hesaplanan tazminattan müterafik kusur ve hatır taşımacılığı indirimi yapılmasını talep etmiştir. Son olarak, faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini ve yasal faizin uygulanmasını istemiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: 10/10/2022 Tarihli kaza tespit tutanağına göre olayda sürücü ... ve yolun yapımından sorumlu olan firmanın kusuru bulunmaktadır. Soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporunda da kusura ilişkin aynı sonuca ulaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan kusur raporunda ise sürücü ... ve yolun yapımından sorumlu şirketin %50'şer oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının ve müteveffanın gelir durumları kolluk vasıtasıyla araştırılmıştır. Hasar dosyası getirtilmiştir. Getirtilen araç kaydından müteveffanın bulunduğu aracın kullanım şeklinin "hususi" olduğu anlaşılmıştır. SGK'dan ve ilgili hastanelerden kayıtlar getirtilmiştir. Selçuk Üniversitesi Adli TIP Ana Bilim Dalı üyelerinden oluşan heyet 20.07.2023 tarihli raporda özetle şu hususları belirtmiştir; müteveffa Musa Akbayır'ın ölümü ile trafik kazası arasında illiyet bağı olup olmadığının değerlendiri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2024/377

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/209 · K. 2024/609

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2025/555

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2025/190

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2024/292

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2024/422

25 Haziran 2024