Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.06.2021 tarih 2020/21 E. 2021/342 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ve davalı ... arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin teminatı olarak ... plakalı ... ... marka otomobil üzerine müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, iş bu sözleşme uyarınca ödenmesi gereken kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya 28.06.2019 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, akabinde işbu kredinin teminatında bulunan rehinli araçla ilgili İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2019/13248 E sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2075 KARAR NO : 2024/1244
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.06.2021 NUMARASI : 2020/21 E. 2021/342 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.06.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.06.2021 tarih 2020/21 E. 2021/342 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ve davalı ... arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin teminatı olarak ... plakalı ... ... marka otomobil üzerine müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, iş bu sözleşme uyarınca ödenmesi gereken kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya 28.06.2019 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, akabinde işbu kredinin teminatında bulunan rehinli araçla ilgili İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2019/13248 E sayılı dosyası ile Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu; esas yönünden ise, ... Bankası Demirci Şubesi ile eşinin Demirci'de olması sebebiyle çalışmaya başladığını, hiçbir tarihte Demirci ... Bankası Şubesi'ne gitmediğini, şubede şahsen hiçbir işlem yapmadığını, tüm çalışmasını şube dışından telefon ve şube personelinin şahsen iş yerini ziyareti ve whatsapp mesajları şeklinde sürdüğünü, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun BCH hesabı ve hesabın hareketlerine ait detaylar olduğunu, bu tutarın üzerine faizler eklenmeden 70.000,00 TL olduğu iddia edildiğini ancak hiçbir belge sunulmadığını ve diğer hususları bildirerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 82.693,11 TL BCH kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık %48, 23.183,45 TL KMH ve ticari kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı Kanun ve TCMB tebliğleri ile belirlenen ve taleple bağlı kalınan %24 oranında temerrüd faizi ile faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, fazlaya ilişkin istemin yersiz olduğu, davalının rehin hakkına ilişkin itirazının haksız olduğu ve takip tarihi itibariyle 118.404,77 TL banka alacağının bulunduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, davalının İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2019/13248 E.sayılı dosyası ile yapılan takib...