Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2021 tarihinde müvekkilim ...'a ait ... plakalı; ...'un sevk ve idaresinde olan araç Karşıyaka ilçesinde seyir halindeyken ... plakalı araç ile çarpıştıklarını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç, davalı ... şirketinin teminatı kapsamında olduğu, dava dışı sürücü ...'ın asli kusuru sebebiyle müvekkilime ait ... plakalı araç da hasar oluşmuş ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kızı sürücü ...'un herhangi bir hatası bulunmadığını, bunun akabinde davalı şirkete ihtarname yollandığını, mail attıklarını ancak değer kaybı konusunda davalı ... şirket istenen şekilde müvekkiline dönüş yapılmadığını, ... adına kayıtlı ... plakalı ve ... poliçe...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/991 KARAR NO : 2024/591 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2021 tarihinde müvekkilim ...'a ait ... plakalı; ...'un sevk ve idaresinde olan araç Karşıyaka ilçesinde seyir halindeyken ... plakalı araç ile çarpıştıklarını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç, davalı ... şirketinin teminatı kapsamında olduğu, dava dışı sürücü ...'ın asli kusuru sebebiyle müvekkilime ait ... plakalı araç da hasar oluşmuş ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kızı sürücü ...'un herhangi bir hatası bulunmadığını, bunun akabinde davalı şirkete ihtarname yollandığını, mail attıklarını ancak değer kaybı konusunda davalı ... şirket istenen şekilde müvekkiline dönüş yapılmadığını, ... adına kayıtlı ... plakalı ve ... poliçe numarası ile davalı ... tarafından teminat altına alındığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilimin aracında oluşan değer kaybı karşılanmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacının aracında meydana gelen hasar sebebiyle kasko sigortası kapsamında 29/09/2021 tarihinde 11.539,15 TL araç hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, değer kaybı talebi yönünden davacı yana 06/07/2022 tarihinde 3.009,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplama, tamamen doğru verilere göre yapılmış ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu durumda, davanın doğrudan reddine aksi halde müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı ...'in 17/05/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalı ... poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ...'ın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, KTK nın 57/1-c maddesinde belirtilen hükmü ihlal etmekle kazanın oluşumuna etken olduğu, davacının maliki olduğu aracı kullanana dava dışı sürücü ...'un kazanın oluşumuna etken olmadığı tespit edilmiştir. Adli Trafik Uzmanı Hasan ... ve Otomotiv Uzmanı ...'ın 08/02/2024 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ... kav...