Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/344 · K. 2024/94
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 K. 2024/94

E. 2022/344K. 2024/942 Şubat 2024
rayiç bedeltazminattrafik kazasıtazminat davasıbedensel zararhaksız fiilbilirkişi raporurayiç değerbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2022 Tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil yana ait... 2006 Model, ... plaka sayılı aracın onarımının ekonomik olmamasından dolayı perttotal çalışması yapılmış, sovtaj değeri 35.000.-TL olarak müvekkil tarafından satılmış, sigorta şirketi tarafından limit dahilinde 50.000 TL müvekkile ödendiğini, müvekkile toplamda 85.000TL ödeme yapılmış olup, aracın bakiye rayiç bedeli için kusurlu aracın kasko poliçesi İMM teminatından davalı sigortaya başvurulduğunu, ancak rayiç bedel konusunda şirket ve müvekkil tam olarak uzlaşamadığını, müvekkilce tayin edilen ...'nin ekspertiz raporunda da görüleceği üzere...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/344 KARAR NO : 2024/94 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2022 Tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil yana ait... 2006 Model, ... plaka sayılı aracın onarımının ekonomik olmamasından dolayı perttotal çalışması yapılmış, sovtaj değeri 35.000.-TL olarak müvekkil tarafından satılmış, sigorta şirketi tarafından limit dahilinde 50.000 TL müvekkile ödendiğini, müvekkile toplamda 85.000TL ödeme yapılmış olup, aracın bakiye rayiç bedeli için kusurlu aracın kasko poliçesi İMM teminatından davalı sigortaya başvurulduğunu, ancak rayiç bedel konusunda şirket ve müvekkil tam olarak uzlaşamadığını, müvekkilce tayin edilen ...'nin ekspertiz raporunda da görüleceği üzere müvekkile ait aracın rayiç bedeli 150.000 TL civarında olduğu tespiti yapıldığını, ... plaka sayılı araç ... Numaralı Kasko Poliçesiyle davalı Sigorta Şirketine kayıtlı olup, meydana gelen kaza neticesinde, müvekkilin aracında oluşan maddi zararın, davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçe (İMMS) limiti ile sınırlı olmak üzere karşılama yükümlülüğü bulunduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket tarafından 20.03.2021-20.03.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı... Maksimum Kasko Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığı, müvekkil şirket tarafından düzenlenen ... Maksimum Kasko Sigorta Poliçesine bağlı İhtiyari Mali Sorumluluk teminatı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminat limitleri üzerinde kalan sorumluluğu temin etmek için düzenlenmiş bir sigorta türü olduğu, olay tarihinde yürürlükte bulunan ilgili mevzuat gereğince Zorunlu Mali Sorumluluk teminat limiti 50.000.-TL'dir. Bu nedenle öncelikle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatı içerisinde kalan zararın belirlenmesi, daha sonra da hasar bedeli'nin İhtiyari mali Sorumluluk sigortası içerisinde kalan miktarının tespit edilmesi gerektiği, söz konusu kaza ile ilgili öncelikle kazaya karışan sürücülerin, meydana gelen olaydaki kusur durumunun belirlenmesi gerektiği, her ne kadar davacı vekili tarafından müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 19.01.2022 tarihli trafik kazasında 90100 kusurlu olduğu iddia edilmişse de kusur incelemesi yapılması gerektiği, talep edilen zarar miktarının gerçek zarar olup olmadığının tespiti için konusunda uzman ve ehil bir bilirkişi kanalı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar onarım bedeli tazminatı istemine ilişkindir. DELİLLER: -29/12...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2024/131

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2024/70

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2023/804

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2024/101

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/843 · K. 2024/479

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/991 · K. 2024/591

25 Haziran 2024