DAVA : İtirazın İptali (Gemi Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.02.2024 KARAR TARİHİ : 26.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 05.02.2024 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili Çeşme limanında ... bağlama nosu ile kayıtlı olan ... isimli teknesini 10.05.2023 tarihinde davalı ...e gemi satış sözleşmesi ile sattığını, davalı teknenin devir bedeli olarak kararlaştırılan 1.700.000 TLyi ödemediğini, bu nedenle İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E dosyasıyla takibe geçildiği, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 15.04.2024 tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu teknenin müvekkili tarafından...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/98 KARAR NO : 2024/536 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.02.2024 KARAR TARİHİ : 26.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 05.02.2024 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili Çeşme limanında ... bağlama nosu ile kayıtlı olan ... isimli teknesini 10.05.2023 tarihinde davalı ...e gemi satış sözleşmesi ile sattığını, davalı teknenin devir bedeli olarak kararlaştırılan 1.700.000 TLyi ödemediğini, bu nedenle İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E dosyasıyla takibe geçildiği, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 15.04.2024 tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu teknenin müvekkili tarafından kişisel kullanım için alındığını, ticari kullanımının söz konusu olmadığını, müvekkilinin tüketici konumunda olduğundan davanın görevsizlik yönünden reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak taraflar arasındaki tekne satışının resmi olarak yapıldığını, satış bedelini tahsil etmediğini iddia eden alacaklı davacının bu iddiasını ispatlaması gerektiğini, resmi senet üzerinde satışın yapıldığını, davacının müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibi başlattığını ve yapılan görüşmede bu durumu inkâr ettiğini, davacının mükerrer tahsilat yapmak amacıyla satıştan yaklaşık sekiz ay geçtikten sonra alacak talebinde bulunduğunu, davacı tarafından takipten önce alacağa faiz işletilmesi ve ticari faiz talep edemeyeceğini, müvekkilinin ticari amacı olmadığından faiz talebinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25.04.2024 tarihli replik dilekçesinde; TTK m. 931 gereği davanın ticari dava olduğunu, davayı görevli mahkemede açtıklarını, taraflar arasında, mülkiyeti ...'na ait olan, Çeşme Limanında ... bağlama nosu ile kayıtlı ... isimli özel teknenin satış amacıyla bir alım satım sözleşmesi yapıldığını, söz konusu alım satıp sözleşmesi ile ilgili olarak müvekkilinin 10.05.2023 tarihinde Çeşme Limanında yapılan "Gemi Satış Sözleşmesi" ile yerine getirdiğini, gemi satım sözleşmesi gereği müvekkilinin Çeşme Limanında ... bağlama nosu ile kayıtlı olan ... isimli özel tekneyi davalıya teslim ettiğini, ancak davalının teknenin devir bedeli olarak kararlaştırılan 1.700.000,00-TLyi müvekkiline ödemediğini, davalının alım satım sözleşmesinde "satış bedelini ödeme" edimini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, borçlu ...in tekne bedelini ödemeyerek müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının yaptığını iddia ettiği ödemeyi g...