DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.0...2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/07/2020 tarihinde Davalı Sigorta şirketine ... poliçe nolu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasar gördüğü, hasarın tazmini için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ilişkin olarak davacı tarafın delillerini HMK 121....
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/663 KARAR NO : 2024/338 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.0...2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/07/2020 tarihinde Davalı Sigorta şirketine ... poliçe nolu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasar gördüğü, hasarın tazmini için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ilişkin olarak davacı tarafın delillerini HMK 121. Maddesine göre taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, davacı tarafın 2918 Sayılı yasanın 97. Maddesine göre sigorta şirketine geçerli bir başvurusunun olmadığını, bu sebeple davanın reddini gerektiğini, sigorta şirketine sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza sebebiyle dava dışı ...'e 04/01/2021 tarihinde 14.160 TL ödeme yapıldığını, araç hasarına ilişkin yokluklarında alınan tespit raporlarını kabul etmediklerini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep edildiği görüldü. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ZMMS poliçesi, trafik sigortası genel şartları, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : 2 nolu celsenin 3 nolu ara kararı ile davalı sigorta vekilinin zaman aşımı definin reddine, 4 nolu ara karar ile davacı delillerin sigorta şirketine tebliğ edilmediğine ilişkin itirazın reddine, 5 nolu ara karar ile 2918 sayılı yasanının 97 maddesine göre sigorta şirketine başvuru yapılmadığı ilişin itirazın reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 16.02.2023 tarihli oturumunda keşif bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 07.05.2023 tarihli raporunda, kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü Hüseyin ERİLMEZ'in, 2918 sayılı KTK'nun 107, 52/a, 52/1b ve 84. Mdlerini ihlal ettiği, ... plakalı ... otobüs şoförü ...'ın 2918 sayılı KTK'nu ihlal eden herhangi bir davranışının bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekili 1...05.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 30.05.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir. Alınan...