Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/887 · K. 2024/928
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/887 K. 2024/928

E. 2024/887K. 2024/92826 Haziran 2024
icra takibitazminatbilirkişi raporuharç muafiyetiitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal sürekentsel dönüşümhizmet sözleşmesiispat yüküiş sözleşmesiiadeeksik incelemetakibin iptaliiptal kararıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Ltd. Şti. hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile fatura alacağına dayanan icra takibi başlatıldığını, davalı söz konusu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına neden olduğunu, davalı her ne kadar yapmış olduğu itirazında takip konusu faturaya ilişkin olarak borcunun olmadığını beyan etse de davalının bu beyanı doğru olmadığını ve gerçeği yansıtmadığını, davalı yanın 23.08.2016 tarih ve ... yevmiye no lu fatura kapsamında müvekkili şirkete toplamda 40.936,56-TL borcu bulunduğunu, borçlunun bu durumun aksini gösteren/ispatlayan hiçbir delili de bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/887 KARAR NO: 2024/928 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1190 Esas KARAR NO: 2020/736 TARİHİ: 17/11/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Ltd. Şti. hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile fatura alacağına dayanan icra takibi başlatıldığını, davalı söz konusu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına neden olduğunu, davalı her ne kadar yapmış olduğu itirazında takip konusu faturaya ilişkin olarak borcunun olmadığını beyan etse de davalının bu beyanı doğru olmadığını ve gerçeği yansıtmadığını, davalı yanın 23.08.2016 tarih ve ... yevmiye no lu fatura kapsamında müvekkili şirkete toplamda 40.936,56-TL borcu bulunduğunu, borçlunun bu durumun aksini gösteren/ispatlayan hiçbir delili de bulunmadığını, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı iddiaları hukuka aykırı olduğu gibi maddi gerçekleri de yansıtmadığından reddi gerektiğini, davalı icra takibi dayanağı faturaya yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki olmamasına rağmen fatura düzenlenmiş olması ve faturanın itiraza rağmen icra takibine konu edilmesi davacının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davacı şirketin düzenlemiş olduğu faturanın davalı şirkete tebliğ edilmesi ile birlikte aynı gün içerisinde Beyoğlu ... Noterliğinin 28/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile taraflar arasında fatura düzenlenmesini gerektirecek hukuksal bir ilişkinin bulunmaması nedeniyle itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle de kanuna ve hukuka aykırı olan davanın reddi ile kötü niyetli davacı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''Uyuşmazlığa konu faturanın taraflar arasında imzalanan Riskli Yapı Tespit Raporu sözleşmesinden kaynakladığı ve ... ada 1,3,4,6, 8,9ve 12 parsel numaralı taşınmazlar için kentsel dönüşüm teknik rapor hizmet bedeli açıklanması ile düzenlendiği, sözleşmeye konu taşınmazlar için muafiyet yazısı alınması halinde her muafiyet için 4.956 TL ödemenin nakit olarak yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sözleşmeye konu 3,4,6 ve 8 numaralı parsellerin muafiyet yazılarının alındığı dosya içerisine alınan yazı cevaplarından, 1 numaralı parsel için muafiyet izninin dava dışı ... Ltd.Şti tarafından alındığı, faturaya konu 9 ve 12 numaralı parseller için muafiyet yazılarının dosya içerisinde yer almadığı anlaşılmış , b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 305

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/899 · K. 2024/1418

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/604 · K. 2024/727

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/424 · K. 2024/357

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/162 · K. 2024/929

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/544 · K. 2024/698

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/681 · K. 2024/676

15 Mayıs 2024