6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/667 E., 2023/329 K. sayılı, 22.05.2023 tarihli ilamı ve dava dosyasında aldırılan bilirkişi raporu gereği müvekkilin alacağının davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluna dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü ile icra dosyasına vaki itirazın iptali ve icra takibinin asıl alacak ve asıl alacağa faiz ve ferileri yönünden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında Kuzey Marmara Otoyolunun kar ve buzla mücadele çalışmalarının yürütülmesi amacıyla müvekkil şirket ve Kuzey Marmara Otoyolunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/899 KARAR NO: 2024/1418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/570 KARAR NO: 2023/909 TARİHİ: 21/12/2023 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 11/09/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/667 E., 2023/329 K. sayılı, 22.05.2023 tarihli ilamı ve dava dosyasında aldırılan bilirkişi raporu gereği müvekkilin alacağının davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluna dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü ile icra dosyasına vaki itirazın iptali ve icra takibinin asıl alacak ve asıl alacağa faiz ve ferileri yönünden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında Kuzey Marmara Otoyolunun kar ve buzla mücadele çalışmalarının yürütülmesi amacıyla müvekkil şirket ve Kuzey Marmara Otoyolunun KınalıOdayeri kesiminde Kar ve Buzla Mücadele Araçları Kiralanması için iki ayrı sözleşme imzalandığını, davacı tarafın haksız şekilde feshedilen sözleşmeler neticesinde kazanç kaybına uğradığını iddia ederek İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/667 Esas sayılı dosyası üzerinden gerçekleştirilen yargılama sonucu verilen 2023/329 K. sayılı ve 22.05.2023 tarihli gerekçeli karar ile usul ve yasaya aykırı olarak davanın kabulüne karar verildiğini, ikame edilen dava içerisinde tespit edilen tutarın ıslah veya talep arttırımı yapılmaksızın başka bir dava konusu edilmesinin derdestlik dava şartına aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenlerle huzurdaki yargılamanın derdestlik nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, sözleşmenin kararlaştırılan fesih süresine uygun olarak ve yeni hizmet döneminden beş ay önce feshedildiği, davacı tarafın lehine kazanç kaybına karar verilmesinin haksız olduğunu, ikame iş alıp almadığının dahi değerlendirilmeksizin tespit edilen tutarların kabulünün mümkün olmadığını, huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava; ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/667 esas 2023/329 karar sayılı dosyası delil olarak değerlendirilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının iş bu dava davacısı . ... Limited Şirketi, borçlularının ise ... Anonim Şirketi olduğu, alacaklı tarafından bo...