DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 21/09/2020 KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------Ş.'nin (Kiracı) iflasına karar verildiğini, kiracıdan 20.994.000,00 TL alacaklı olduğunu, alacağını ---------- kayıt numarası ile ------------- sırada iflas masasına kayıt yaptırdığını, sıra cetvelinin tebliğ alındığını, müflis şirketin (Kiracı) borcunu ödediğinden --------- alacağının kalmadığını, alacaklara hukuka aykırı şekilde faiz işletildiğini, bu nedenle ------------ 17.08.2020 tarihli sıra cetvelinin -------- kayıtnumarası...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/820 Esas KARAR NO: 2024/563 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 21/09/2020 KARAR TARİHİ: 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------Ş.'nin (Kiracı) iflasına karar verildiğini, kiracıdan 20.994.000,00 TL alacaklı olduğunu, alacağını ---------- kayıt numarası ile ------------- sırada iflas masasına kayıt yaptırdığını, sıra cetvelinin tebliğ alındığını, müflis şirketin (Kiracı) borcunu ödediğinden --------- alacağının kalmadığını, alacaklara hukuka aykırı şekilde faiz işletildiğini, bu nedenle ------------ 17.08.2020 tarihli sıra cetvelinin -------- kayıtnumarası ile---------- sırada kaydedilen 24.865.870,53 TL'lik alacağının terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, ardından sözleşmenin tadil edildiğini, sözleşmede yazılı malın kiralandığını, kira bedellerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, ödeme için 60 günlük ödeme süresi verildiğini, ödeme yapılmadığı takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, ancak bu süre içinde kira bedellerinin ödenmediğini, fesih hakkının doğduğunu, üst üste 10 kiranın zamanında ödenmediğini, fesih hakkının doğduğunu, kiracının iflas ettiğini, toplam 24.865.870,53 TL alacaklarının iflas masasına kaydının talep edildiğini, alacağın kalmadığı yönündeki iddiaların yersiz olduğunu savunarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, kayıt terkin davasıdır.Davacı -----------, dava dışı ---------Şden 20.994.000 TL alacaklı olduğunu ve alacağının sıraya kayıtlı olduğunu; öte yandan davalı finansal kiralama şirketinin de 24.865.870,53 TL alacaklı olarak sıraya kayıtlı olduğunu; ancak davalının müflisten alacaklı olmadığını, kaydedilen bu alacağın terkinini talep etmiştir.--------- şirketi hakkında --------- sayılı kararla 04/12/2019 tarihinde verilen iflas kararının istinaf edildiği; --------- sayılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği; kararın temyiz edildiği; --------- sayılı kararla onanmasına karar verildiği; böylece iflas kararının 31/01/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Tasfiyenin yürütüldüğü,--------- iflas sayılı dosyası için yazılı müzekkere cevaplarından, tasfiyenin adi tasfiye şeklinde yapıldığını; davalı şirketin ----------- numaralı kayıt başvurusu ile 24.865.870,53 TL alacak başvurusunda bulunduğu; masanın 17/08/2020 tarihli kararla talebin tümünü kabul ederek alacağı masaya --...