Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/926 · K. 2024/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/926 K. 2024/436

E. 2023/926K. 2024/43629 Mayıs 2024
sıra cetvelitaşınmaz satışıkredi sözleşmesiterkin talebiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipispat yüküicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 01/12/2023 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Şti'nin müvekkili bankadan kredi sözleşmesi kapsamında kredi çektiğini, müflis şirket söz konusu borcunu vadesinde ödemediğini, bu kapsamda --------- Noterliği'nin 21/02/2017 tarihli, --------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini, borçlu şirketin borcunu işbu ihtarnameye rağmen ödememesi üzerine -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, sonrasında --------- Esas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/926 Esas KARAR NO: 2024/436 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 01/12/2023 KARAR TARİHİ: 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Şti'nin müvekkili bankadan kredi sözleşmesi kapsamında kredi çektiğini, müflis şirket söz konusu borcunu vadesinde ödemediğini, bu kapsamda --------- Noterliği'nin 21/02/2017 tarihli, --------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini, borçlu şirketin borcunu işbu ihtarnameye rağmen ödememesi üzerine -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, sonrasında --------- Esas sayılı dosyası üzerinden 12/06/2019 tarih itibariyle borçlunun iflasına karar verildiğini, müvekkili bankanın iflasın açıldığı 12/06/2019 tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olduğu 3.805.961,26 TL'nin iflas masasına kayıt talebinin 26/08/2020 tarihinde iflas dosyasına sunulmadığını ve herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin 22/08/2022 tarihinde reddedildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasından verilen sıra cetvelinin iptali ile sıra cetveline yönelik yapmış olduğu itirazları doğrultusunda müvekkili şirketten iflas açıldığı tarih olan 12/06/2019 tarihi itibariyle alacaklı olduğu 3.805.961,26 TL'nin sıra cetveline kayıt ve kabulü ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- Ticaret Sicil Memurluğunun --------- sicil sayısında kayıtlı yukarıda unvanı ve adresi yazısı şirketin ----------Esas sayılı dosyasından 12.06.2019 günü saat 15:01'dan itibaren iflasına karar verildiğini, söz konusu iflas sürecinin-------- sayılı dosyasıyla devam ettiğini, usul yönünden itirazları olduğunu, davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, red kararının haklı ve yerinde olduğunu, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini, davacının alacak dayanağı belge suretleri ibraz ettiğini ancak iş bu belgelerin alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için talep edilen kayıt kabul davasıdır.Davacı banka, davalı müflis şirket ile aralarında aktedilen sözleşmeler nedeniyle alacakları olduğunu, icra takibi başlattığı sırada şirketin iflasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/468

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2024/563

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2024/672

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2024/508

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2024/297

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2024/771

8 Ekim 2024