DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 26/06/2024 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 26/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ..., ..., ... Mahallesi ... ada, ... parsel nolu taşınmazın maliki olup bu taşınmaz üzerinde ... Caddesi ... numarada akaryakıt istasyonu işlettiğini, davalı şirketin bu parsel üzerinde ...(...) nolu trafoyu kurduğunu ve bugüne kadar intifa hakkı almadığını ve kamulaştırma yapmadığını, müvekkilin faaliyet alanı nedeniyle bir tehlike arz eden trafonun kaldırılması için davalıya defalarca başvuru yapıldığını ancak davalının trafoyu müvekkilin arsasında bıraktığını, akaryakıt...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/226 KARAR NO : 2024/2066
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2021/607 E.- 2021/524 K. DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 26/06/2024 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 26/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ..., ..., ... Mahallesi ... ada, ... parsel nolu taşınmazın maliki olup bu taşınmaz üzerinde ... Caddesi ... numarada akaryakıt istasyonu işlettiğini, davalı şirketin bu parsel üzerinde ...(...) nolu trafoyu kurduğunu ve bugüne kadar intifa hakkı almadığını ve kamulaştırma yapmadığını, müvekkilin faaliyet alanı nedeniyle bir tehlike arz eden trafonun kaldırılması için davalıya defalarca başvuru yapıldığını ancak davalının trafoyu müvekkilin arsasında bıraktığını, akaryakıt istasyonunda tadilat istemi ile Belediyeye başvuran müvekkilinin arsasında bulunan trafo nedeniyle sıkıntı yaşadığını ve Belediyenin trafonun kaldırılması halinde tadilat izni verebileceğini söylediğini, Belediyenin yönlendirmesi ile imar plan değişikliği çalışmaları yapıldığını, ... Mahallesi ... paftada, ... sokağın doğusunda yer alan yeşil alan içinde 3.00x5.00 m ebadında trafo yeri belirlendiğini, davalı şirketin müvekkil şirketin arsasında 3x7=21 m2 yeri fuzulen işgal ettiği gibi emniyet açısından akaryakıt istasyonunda trafoya 10 metre mesafe bırakılarak kullanım yapabildiğini, dava konusu trafonun tehlike arz ettiği gibi müvekkilin mülkiyet hakkını da kısıtladığını belirtip davalının el atmasının önlenmesine, ...(...) nolu trafonun sökülerek kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın mahkemenin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile HMK'nın 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın da ticari şirket olduğunu, davanın önce ...'a karşı açıldığını, davanın Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı ile gönderildiğini, dava sonucunda ...'ın sorumlu olduğuna, davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiğini, bunun üzerine işbu davanın açıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin istinaf itirazları ve HMKnın 355. maddesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istina...