DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAİRE KARAR TARİHİ: 11/06/2024 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ: 11/06/2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/09/2020 tarih ve 2014/538 E. 2020/333 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, İİK 277 ve devam maddelerine dayalı tasarrufun iptali talebi ile açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın, davalı ... açısından reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verildiği ve hükmün davalılar ... , ... ve ... vekili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/301 KARAR NO : 2024/1952
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 03/10/2011 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2014/538 Esas 2020/333 Karar
DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAİRE KARAR TARİHİ: 11/06/2024 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ: 11/06/2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/09/2020 tarih ve 2014/538 E. 2020/333 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, İİK 277 ve devam maddelerine dayalı tasarrufun iptali talebi ile açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın, davalı ... açısından reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verildiği ve hükmün davalılar ... , ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür. Davalılar ... , ... ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; aciz belgesi sunulmadan karar verildiğini, satışın ticari amaçla yapıldığını ve gerçek olduğunu, şirketin aile şirketi olduğundan hissenin aileden birine satılmasının hayatın olağan akışına uygun olduğunu, alacağın varlığının ispat edilemediğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Özellikle, İİK.nun 278. maddesinde akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği ve yasanın bağışlama hükmünde olarak iptale tâbi tuttuğu tasarrufların iptali gerektiğinden mahkemece ivazlar arasında fark bulunup bulunmadığı incelenmelidir. Aynı maddede sayılan akrabalık derecesi vs. araştırılmalıdır. Keza İİK.nun 280. maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar...