Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/4262 · K. 2024/1215
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/4262 K. 2024/1215

E. 2023/4262K. 2024/121516 Nisan 2024
tasarrufun iptalihacizsatış bedeliicra takibialacağın tahsilimuvazaarayiç değerteminat mektubuaciz Haliyasal sürealacağın temlikiiptal davasıiptal kararıkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAİRE KARAR TARİHİ : 16/04/2024 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 16/04/2024 İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/12/2021 tarih ve 2018/41 E. 2021/1058 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, İİK 277 ve devam maddelerine dayalı tasarrufun iptali talebi ile açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve hükmün davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/4262 KARAR NO : 2024/1215

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 16/12/2009 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2018/41 Esas, 2021/1058 Karar DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAİRE KARAR TARİHİ : 16/04/2024 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 16/04/2024

İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/12/2021 tarih ve 2018/41 E. 2021/1058 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, İİK 277 ve devam maddelerine dayalı tasarrufun iptali talebi ile açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve hükmün davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini, yerel mahkemenin TBK 19'a göre inceleme yapmadığını, taşınmazların kısa zaman aralığı içerisinde devredilmiş olmasının muvazaayı ispatladığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Her ne kadar davalı ... vekili istinaf dilekçesi sunmuş ise de verilen süre içerisinde istinaf harç ve giderlerinin yatırılmaması nedeniyle mahkemece istinaf başvurusunda bulunmamış olduğuna dair 13/10/2023 tarihinde ek karar verildiğinden işbu davalının dilekçesi açısından inceleme yapılmamıştır. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Özellikle, İİK.nun 278. maddesinde akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği ve yasanın bağışlama hükmünde olarak iptale tâbi tuttuğu tasarrufların iptali gerektiğinden mahkemece ivazlar arasında fark bulunup bulunmadığı incelenmelidir. Aynı maddede sayılan akrabalık derecesi vs. araştırılmalıdır. Keza İİK.nun 280. maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 278

(Değişik:24/12/2025-7571/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 279

Aşağıdaki tasarruflar borcunu ödemiyen bir borçlu tarafından hacizden

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1192 · K. 2024/2370

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/301 · K. 2024/1952

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1431 · K. 2024/1977

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2005 · K. 2024/1198

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1420 · K. 2024/651

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1505 · K. 2024/647

27 Mart 2024