DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2022 KARAR TARİHİ:26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ... Ltd.Şti. arasında 03.06.2016 tarihinde Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Yetkisine Sahip Acenteler İçin Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, ... Ltd.Şti.'nin davacı şirkete Acentelik Sözleşmelerinden kaynaklanan ve vadesi geçen borcu bulunması sebebiyle 15.10.2019 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcu ödemesinin ihtar edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Acentelik Sözleşmesinin feshedilerek 26.12.2019 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye no.lu Azilnamesi ile ... Ltd.Şti.'nin Acentelikten kaynaklanan tüm yetkilerinden azledildiğini, acentenin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/556 Esas KARAR NO :2024/556
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2022 KARAR TARİHİ:26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ... Ltd.Şti. arasında 03.06.2016 tarihinde Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Yetkisine Sahip Acenteler İçin Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, ... Ltd.Şti.'nin davacı şirkete Acentelik Sözleşmelerinden kaynaklanan ve vadesi geçen borcu bulunması sebebiyle 15.10.2019 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcu ödemesinin ihtar edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Acentelik Sözleşmesinin feshedilerek 26.12.2019 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye no.lu Azilnamesi ile ... Ltd.Şti.'nin Acentelikten kaynaklanan tüm yetkilerinden azledildiğini, acentenin 05.10.2021 tarihi itibariyle davacı şirkete Acentelik Sözleşmesinden kaynaklanan 19.258,84 TL borcunun bulunduğunu, 10.11.2021 tarihinde ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ... Ltd.Şti.'ne yeniden ihtar edildiğini, ayrıca diğer borçlular ...'ın Garanti / Kefalet Sözleşmesi ile acentenin davacı şirkete doğmuş ve doğacak tüm borçları ile bunların ferilerinden 100.000,00 TL'ye kadar acente ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmayı ve borcu ödemeyi garanti etmiş olduklarından acente borcunun 100.000,00 TL'lik kısmından bu borçluların da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, borçlulardan ...'ın arabuluculuk görüşmelerine katılım sağlamadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinden her halükarda sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, 19.258,84 TL.nin 05.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faizi ve ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Madde 16/2-c bendi uyarınca 1.350,00 TL arabuluculuk vekalet ücretinin davalılara tahmiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 13/02/2024 tarihli raporunda özetle; "-Dosya kapsamı tüm belge ve bilgiler rapor içinde yer almakta olup dava konusu talep edilen 19.258,84-TL alacak tutarı davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarından tespit edilmemiştir. Alacak kayıtlarının sunulması halinde değerlendirme yapılabilecektir." şeklinde görüş bildirdikleri görüldü. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; bilindiği üzere tek başına fatura düzenlenmesi veya cari hesap ekstresi alacağın ispatı için yeterli de...