11. Hukuk Dairesi E:2025/1396 K:2025/6086

11. Hukuk Dairesi 2025/1396 E. , 2025/6086 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1350 Esas, 2024/2107 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/42 E., 2024/119 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kurulmuş olduğu 1985 yılından bu yana ray bağlama konsolu, kuyu bölme aparatı, amortisör, yekpare gövdeye sahip tutucu takoz gibi asansör, yağdanlık ve asansör montaj parçalarının imalatını yaparak satışa sunduğunu, müvekkilinin piyasada yaşanan değişimleri göz önünde bulundurduğunu ve asansör montajı ve bakımındaki yeniliklere öncülük ederek çok sayıda faydalı model ve tasarım tescili aldığını, ticari faaliyeti esnasında tasarladığı ve geliştirdiği, "... Yapıya Sahip Kuyu Bölme Aparatı" için Tr 2009/.... . sayılı faydalı model belgesi aldığını, müvekkiline ait tescilli "... Yapıya Sahip Kuyu Bölme Aparatı" ile aynı ve/veya birebir benzeri olan aparatların şahsi ihtiyaçtan başka bir sebeple bilerek veya bilmeyerek bulundurulması, ticari alana konu edilmesi ile üretimi, müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlali anlamına geldiğini, davalı firmanın, .... Merkezi'nde 22- 25... tarihleri arasında düzenlenen .... Asansör Fuarı'na katılıp fuar alanında müvekkilinin faydalı modele konu ürünü ile aynı işleve ve özelliklere sahip ürünü sergilediği ve kataloglarda yer verdiğinin tespit edildiğini, davalı tarafa ait .... isimli internet sitesinde de taklit ürünlerin olduğunun düşünüldüğünü, fakat yapılan sorgulamada sayfa içeriğine ulaşılamadığını, davalı tarafça, "ayarlı ... Konsol" adıyla piyasaya sürüldüğü anlaşılan ürün incelendiğinde, müvekkilinin Tr 2009/... numaralı "... Yapıya Sahip Kuyu Bölme Aparatı" isimli buluşuna konu ürün ile aynı işleve sahip olduğunun, aynı teknik çözümü sunduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin ürün katalogunun 10. sayfasında yer alan ürün görseli ile davalı tarafın kataloğunda yer alan ve fuar alanında sergilenen ürün teknik olarak karşılaştırıldığında, müvekkilinin faydalı modelinde yer alan tüm istemlerin davalı tarafından taklit edilmekte olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davalı şirketin tescilli faydalı model hakkına tecavüzünün tespiti ile durdurulmasına, haksız tecavüzün önlenemesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, faydalı modele konu ürünün taklidi olan ürünlere ve bu ürünleri üretmeye yarayan kalıplara, tanıtım evraklarına, broşürlerine el konulmasına, toplatılmasına, davalının tecavüz eylemeleri sonucu oluşan müvekkilinin maddi zararının karşılanması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 107. maddesi uyarınca bel...