T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/818 Esas - 2024/694 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/818 Esas KARAR NO : 2024/694 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının yıllardır araba alım ve satım işi ile uğraştığını, ...'da bilinen, tanınan saygın esnaflardan biri olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında muvazaalı araç alımı ve satımı gerçekleştiğini, söz konusu olan aracın ... model, ... marka araç olduğunu, davacının söz konusu aracı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/818 Esas - 2024/694 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/818 Esas KARAR NO : 2024/694
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3-
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının yıllardır araba alım ve satım işi ile uğraştığını, ...'da bilinen, tanınan saygın esnaflardan biri olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında muvazaalı araç alımı ve satımı gerçekleştiğini, söz konusu olan aracın ... model, ... marka araç olduğunu, davacının söz konusu aracı 1.275.000 TL bedelle ... sitesine attığını, davalı şirketin, müvekkili ile irtibata geçerek, kendisinin de galerici olduğunu, arabaya bir alıcı bulduğunu, arabayı 1.350.000 bedel ile satacağını ama kendinin bu kadar parası olmadığı için ancak buna aracılık edeceğini bu nedenle aracı kendisine opsiyonlamasını istediğini, müvekkilinin ise bu dönemlerde araç piyasasının durgun olması ve faizlerin yüksek olması ve nakdi sıkışıklığı sebebiyle nispeten iyi fiyata verdiğini düşünerek 1.275.000TL bedel ile söz konusu araç için anlaştıklarını, davalı şirketin ise aracın kendisine teslim edilmesini, bu arabayı bulduğu müşteriye göstermesi gerektiğini söyleyerek aracın kendisine teslim edilmesi yani ...'ya getirmesi gerektiğini söylediğini, müvekkilinin ise aracı çekici vasıtasıyla ...'ya davalıya ait olan ...'a 22.09.2020 tarihinde teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkiline arabayı alacak olan kişinin bu arabayı beğendiğini, alıcının arabayı almak için kendisine biraz süre verilmesini, bir hafta içinde parayı denkleştirip arabanın satışının yapılacağını söylediğini, sonrasında müvekkilinin araç satışının ne olduğunu eğer satışın olmaması durumunda aracın kendisine iade edilmesini istemişse de davalı şirketin müvekkilini sürekli ''bugün yarın parayı bulacak'' diyerek oyaladığını, 02.11.2020 tarihinde davalı şirketin müvekkiline arabayı alacak kişinin parayı hazırlamış olduğunu, hemen bugün satışının yapılması gerektiğini söyleyerek müvekkilinden arabanın satışı için vekalet istediğini, müvekkilinin güvenini kazanarak araç satışı için vekalet vermeye ikna ettiğini, müvekkilinin ise 02.11.2020 tarihinde Batman ... Noterliğinde davalının istediği kişilere yani ... ve ... adına davalı şirketin istediği miktar olan 715.000TL üzerinden araç satış vekaleti çıkardığını, araç satış vekaletini alan davalı şirketin ise 3. Şahısa satmak yerine kendi şirketi adına satış işlemi yaptığını, müvekkilinin araç satış vekaleti verdiği kişilerin ... çalışanları olduğunu, davalı şirketin satışın yapıldığını ama ödemenin yarın yapılacağını müvekkiline söylediğini ancak bugüne kadar mağdur edildiğin...