Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/426 · K. 2024/692
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 K. 2024/692

E. 2022/426K. 2024/69227 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatödeme emriihtiyati haciztakibin iptaliicra takibine itirazbilirkişi raporuborca itirazhacizhak düşürücü süreadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı olarak davalı firmaya boya malzemesi satıldığını, malzemelere fatura kesildiğini, faturaya konu malların davalı şirkete teslim edildiğini, teslim edildiğine dair tüm faturalarda imza, isim,beyan mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 2018 yılında yapılan ticaret kapsamında 4 adet fatura düzenlendiğini, toplamda 18.582,63 TL tutarında mal davalıya teslim edildiğini, buna rağmen davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bahse konu faturalardan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu hakkında 10/04/2019 tarihinde icra takibine başlandığını ve ödeme...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Ticari Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı olarak davalı firmaya boya malzemesi satıldığını, malzemelere fatura kesildiğini, faturaya konu malların davalı şirkete teslim edildiğini, teslim edildiğine dair tüm faturalarda imza, isim,beyan mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 2018 yılında yapılan ticaret kapsamında 4 adet fatura düzenlendiğini, toplamda 18.582,63 TL tutarında mal davalıya teslim edildiğini, buna rağmen davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bahse konu faturalardan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu hakkında 10/04/2019 tarihinde icra takibine başlandığını ve ödeme emri borçluya 15/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bahse konu takibe de kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine bahse konu icra takibi durdurulduğunu, dört adet faturanın ödenmediğini, borçlunun faal olarak çalıştığını, ödeme güçlüğüne düştüğünden zaman kazanmak adına hakkında başlatılan tüm yasal takiplere itiraz ettiğini, Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk dosya numaralı dosyası kapsamında yapılan görüşmeler de anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkilinin alacağını güvence altına almak için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, müvekkilinin hakkının korunabilmesi adına davalının mal kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulünü, mal kaçırma ihtimaline binaen borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine , müvekkilini davalıdan olan alacağının takip tarihi olan 10/04/2019 tarihinden itibaren T.C Merkez bankasının ticari işler için mevduata uyguladığı en yüksek faizden hesaplanarak müvekkiline verilmesini, ayrıca faiz ile karşılanamayan munzam zararın da (soyut munzam zarar) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2024/772

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/676 · K. 2024/953

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2023/875

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2024/209

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2023/1144

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2024/700

1 Temmuz 2024